74a97a25-e3cd-4338-8784-c65123cb5f62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.6-9501-908/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08825-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant Editai Petkuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž.,advokato padėjėjui A. B.,iÅ¡nagrinėjusi L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., n u s t a t ė :

L. Ž. 2015-06-20, apie 3.11 val., Vilniuje, Pylimo g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Fiat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,41 prom.). Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Teismo posėdžio metu L. Ž. savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad transporto priemonę vairuoja tik vienÄ mėnesį.

Pateikė teismui jį apibÅ«dinančiÄ medžiagÄ : Å irvintų L. S.-G. gimnazijos raÅ¡tus dėl L. Ž. l. gero mokymosi, visuomeninės organizacijos „Pavis“ charakteristikÄ , SSE Ryga rektoriaus raÅ¡tÄ apie priėmimÄ Ä¯ bakalauro studijų programÄ , Lietuvos Å aulių sÄ jungos vado įsakymÄ dėl padėkos, VŽG charakteristikÄ , padėkas už gimnazijos vardo garsinimÄ , duomenis, patvirtinančius apie dalyvavimÄ ir laimėjimus fizikos, matematikos, biologijos, dailės olimpiadose. L.

Ž. tyrimo metu nurodė, kad truputi iÅ¡gėrė, o vėliau vairavo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2). jo prisipažinimo, kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vado D. B. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 4), alkotesterio kvito duomenimis (b. l. 5), kitais bylos dokumentai.L.

Ž. veika atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nebaustas administracine tvarka.

Teismas vertina ir L. Ž. pateiktus duomenis, apibÅ«dinančius jį kaip pažangų gimnazijų mokinį, aktyvų visuomeninių organizacijų atstovÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, L. Ž. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo ir jo gynėjas prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, atsižvelgti į teigiamai L. Ž. apibÅ«dinančius duomenis. Pažymėtina, kad ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vis dėlto, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-3-2011,2AT-10-2014 ir kt.). Teismas, spręsdamas ATPK 301 str. nuostatų taikymo galimybes L. Ž. atveju, vertina byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, vertina pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis.

Byloje nustatyta, kad L. Ž. yra tik kÄ baigęs gimnazijÄ , jo vairuotojo stažas, paties teigimu, maždaug vienas mėnuo. Nepaisant to, nagrinėjamu atveju padarytas KET pažeidimas, keliantis rimtÄ pavojų eismo saugumui (vairavo automobilį Fiat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,41 prom.). Pagrindinis praÅ¡ymo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo argumentas – asmenybę teigiamai apibÅ«dinantys duomenys. Teismas, susipažinęs su pateiktais dokumentais, apibÅ«dinančiais jį kaip pažangų mokinį, aktyvų visuomeninių organizacijų atstovÄ , olimpiadų dalyvį, gabų ir perspektyvų jaunÄ Å¾mogų, atkreipia dėmesį ir į tai, kad minėtos neabejotinai teigiamos jauno žmogaus savybės nesustabdė L.

Ž. nuo itin neatsakingo ir pavojingo poelgio – vairavimo, esant neblaiviam – užtraukiančio atsakomybę pagal ATPK 126 str. 1 d. Ä®statymo leidėjas administracinius teisės pažeidimus transporte, padarytus neblaivių transporto priemones vairavusių asmenų, tarp jų ir numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., vertina, kaip keliančius didelį pavojų eismo saugumui, todėl už jų padarymÄ numatytos griežtos nuobaudos. Teismo nuomone, pažeidėjo praÅ¡ymo argumentai jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo arba jÄ skirti mažesnę, nei sankcijoje numatyta žemutinė riba, nėra pakankami.

Nagrinėjamu atveju, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas L. Ž. minimaliai apribos pažeidėjo galimybes, jo asmeninį, visuomeninį gyvenimÄ . Be to, pažymėtina, kad tai yra neiÅ¡vengiamos Å¡ios nuobaudos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas, o pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimas už minėtÄ pažeidimÄ jaunam ir nepatyrusiam žmogui gali suformuoti nebaudžiamumo nuostatas. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu.Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , be to, atsižvelgęs ir į tai, kad L.

Ž. yra jauno amžiaus, studijuoja, teigiamai apibÅ«dinamas, atsižvelgęs ir į tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai apgailestavo ir teigė, padaręs iÅ¡vadas, mano, kad jam ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas – skirtinas minimaliam minėtoje sankcijoje nustatytam terminui. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. Ž. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog administracine nuobauda taikomi apribojimai yra laikini, o suėjus pusei skirtosios specialiosios teisės atėmimo termino, įstatymas suteikia galimybę praÅ¡yti sutrumpinti Å¡ios nuobaudos terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 1 d., numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ bei jam paskirti 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                          (parašas)                                                                                 Eglė GruodienėNuorašas tikrasE.

Gruodienė