74a82bbd-b83a-42cc-86d3-583b38337d72 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3191-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02573-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 9 d. 18.04 val.

Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučių k., Centrinė g. 56, A. U. iÅ¡ prekybos centro „IKI“ pagrobė du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Palink“ 60,82 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad padaryto pažeidimo neprisimena (b. l. 3).

ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), apie asmenį esantys įraÅ¡ai kituose registruose ir informacinėse sistemose (b. l. 4-6), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 9-10), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013 m. gruodžio 19 d. iÅ¡ prekybos centro „IKI“, esančio Kauno r., Karmėlavos sen., Ramučių k., Centrinė g. 56, buvo pavogti du buteliai viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 210 Lt (b. l. 13), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 14-19), tarnybinis praneÅ¡imas dėl liudytojo apklausos, iÅ¡ kurio matyti, kad saugos tarnybos „Argus“ darbuotojas informavo, kad vagystę galėjo įvykdyti A.

U. (b. l. 20), liudytojo A. B. apklausos protokolas (b. l. 21-23), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 25-26), liudytojo S. J. J. apklausos protokolas (b. l. 27-28), CD su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuotos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 29), liudytojo L. R. apklausos protokolas (b. l. 31-32), apžiÅ«ros protokolas su fotolentele (b. l. 34-46), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 54-55). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. U. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. U. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinas nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).