74a618cf-e8bf-4669-8a32-bd67ba9cb076 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant RÅ«tai A. N., vertėjaujant G. R., dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui, kaltinamajam G. Å ., jo gynėjui advokatui J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. (G.) Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, turintis vienÄ mažametį vaikÄ , neteistas; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

G. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2019 m. vasario 25 d., apie 9.01 val., Vilniaus oro uosto iÅ¡vykimo terminale, trečio aukÅ¡to laukimo salėje, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ant suoliuko esantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP Stream Laptop 14-cb087no, 450 eurų vertės, priklausantį M. H., tokiu bÅ«du jis pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , 450 eurų vertės. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų.

PaaiÅ¡kino, jog 2019 m. vasario 25 d., nuo 7.00 val. ryto jis dirbo Vilniaus oro uosto patalpose, grindų plovimo maÅ¡ina valė patalpas. Valydamas iÅ¡vykimo terminale, trečio aukÅ¡to laukimo salėje grindis, ant suoliuko pastebėjo baltos spalvos su juodu užraÅ¡u (logotipu) neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Teisiamojo posėdžio metu kompiuterio buvimo vietÄ pažymėjo b. l. 9, foto nuotraukoje Nr.

2. Tai buvo b. l. 29 esančioje foto nuotraukoje užfiksuotas kompiuteris. Aplinkui žmonių nebuvo. Suvokė, kÄ daro, suprato savo veiksmus. Jis paėmė kompiuterį ir užsikiÅ¡o jį po striuke po kaire ranka, po to nusileido į rÅ«binę ir padėjo kompiuterį į savo spintelę. Po to grįžo į darbo vietÄ , tęsė darbÄ . Apie 15.00 val. jam paskambino virÅ¡ininkė ir jį iÅ¡kvietė. Jam atėjus, jau laukė policijos pareigÅ«nai. Ten jam parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame užfiksuota, kaip jis paima kompiuterį, po ko kaltinamasis parodė savo spintelę, kur laikė kompiuterį.

Dėl savo veiksmų jaučiuosi labai blogai, gailisi. Po Å¡io įvykio jis buvo atleistas iÅ¡ darbo, tikisi artimiausiu metu įsidarbinti. Kodėl kompiuterį pasikiÅ¡o po striuke, kodėl nusinešė į savo spintelę, o ne pranešė apie rastÄ daiktÄ , paaiÅ¡kinti negali. Sutinka, kad kompiuterio vertė 450 Eur. PraÅ¡o teismo neskirti viešųjų darbų bausmės, nes nori kuo greičiau susirasti darbÄ ir pradėti dirbti. Jis gyvena su mama, kuriai 80 metų, serga onkologine liga, dar turi draugę, su kuria augina 7 metų vaikÄ , prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo ir priežiÅ«ros.

Jo pajamos per mėnesį bÅ«davo nuo 450-550 Eur, mama gauna pensijÄ . Jo iÅ¡laidos per mėnesį: 45 Eur už darželį, 100-120 Eur – žmonai, moka 100 Eur/mėn. už kreditÄ , mamai už butÄ duoda 80-120 Eur. Jeigu bÅ«tų skirta bauda, praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. H. nurodė, kad 2019 m. vasario 24 d., apie 23.35 val. jis kartu su nepilnamete dukra atskrido iÅ¡ Norvegijos į Vilniaus oro uostÄ , kur 2019 m. vasario 25 d., 13.55 val. turi skristi į JordanijÄ . Kadangi turėjo daug laiko, tai 2019 m. vasario 25 d., apie 0.05 val. pakilo į iÅ¡vykimo salės, trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , kuriame laukė savo skrydžio. Jo dukra miegojo. Tuo metu laukimo salėje buvo du ar trys žmonės. 2019 m. vasario 25 d., apie 6.00 val., nusileido į pirmÄ aukÅ¡ta pasikrauti telefono.

Visus savo daiktus pasiėmėme su savimi tik ant kėdės liko neÅ¡iojamas kompiuteris, HP baltos spalvos, kurio vertė 450 Eur. PareiÅ¡kimo raÅ¡ymo metu suklydo sakydamas žalÄ . Sugrįžus į tÄ pačiÄ vietÄ , apie 8.00 val. kompiuterio nerado (b. 1. 14). 2019 m. vasario 25 d. protokole – pareiÅ¡kime M. H. nurodė, kad 2019 m. vasario 25 d., nuo 6.00 val. iki 8.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Vilniaus oro uosto iÅ¡vykimo terminalo, trečio aukÅ¡to laukimo salės nuo suoliuko buvo pavogtas neÅ¡iojamas kompiuteris HP.

Žala 350 Eur (b.1.1-3). 2019 m. vasario 25 d. Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus oro uosto iÅ¡vykimo terminalo laukimo salę, nustatyta, kad laukimo salė yra stebima vaizdo kameromis. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. 1. 8-10). 2019 m. vasario 25 d. SavanoriÅ¡ko daiktÄ dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. K. savanoriÅ¡kai pateikė Vilniaus oro uosto vaizdo kamerų įraÅ¡Ä laikotarpio nuo 2019 m. vasario 25 d., 6.00 val. iki 10.00 val. iÅ¡vykimo terminalo trečio aukÅ¡to laukimo salės (b. 1. 23-24). 2019 m. vasario 28 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota neÅ¡iojamojo kompiuterio HP Stream Laptop 14-cb087no apžiÅ«ra (b. 1. 30-32). 2019 m. vasario 28 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota Vilniaus oro uosto iÅ¡vykimo terminalo trečio aukÅ¡to laukimo salės vaizdo kamerų įraÅ¡o esančio CD-R laikmenoje apžiÅ«ra, kuriame matyti kad G. Å . 2019 m. vasario 25 d., 8.59.11 val. paima nuo suoliuko baltos spalvos neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį (b. 1. 26). 2019 m. vasario 25 d. Patalpų apžiÅ«ros protokole užfiksuota jų apžiÅ«ra.

Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. 1. 27-29). BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis G. Å . 2019 m. vasario 25 d., apie 9.01 val., Vilniaus oro uosto (esančio (duomenys neskelbtini)) iÅ¡vykimo terminale, trečio aukÅ¡to laukimo salėje savo darbo metu ir vietoje tyčia pagrobė ant suoliuko nukentėjusiojo M.

H. paliktÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP Stream Laptop 14-cb087no, 450 eurų vertės. Tokiu bÅ«du G. Å . tyčia pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam M. H. priklausantį – 450 Eur vertės turtÄ . Minėti kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Tai, jog nukentėjusysis minėtoje vietoje netyčia paliko (pamirÅ¡o) savo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, patvirtina jo pareiÅ¡kimo, apklausos ikiteisminio tyrimo metu bei vaizdo įraÅ¡o duomenys.

Kaltinamojo kaltę, įvykdžius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina ne tik jo prisipažinimas tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, patalpų apžiÅ«ros protokolo duomenys, kuomet bÅ«tent kaltinamojo spintelėje buvo rastas dingęs kompiuteris, bet ir vaizdo įraÅ¡e užfiksuota informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad dingusį kompiuterį paėmė G. Å .. Nors kaltinamasis G. Å . teisme teigė, kad jis ketinimo pagrobti kompiuterį neturėjo, teismas Å¡iuos jo paaiÅ¡kinimus vertina kritiÅ¡kai, kaip gynybinę versijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismo nuomone, kaltinamojo tyčiÄ negrįžtamai užvaldyti svetimÄ turtÄ , patvirtina jo elgesys.

Radęs be priežiÅ«ros paliktÄ kompiuterį, kaltinamasis jo nenunešė į oro uosto radinių biurÄ , nepranešė apie tai oro uosto ar įmonės, kurioje jis dirbo, atstovams. PrieÅ¡ingai, niekam nepasakęs apie rastÄ daiktÄ , jis šį kompiuterį nusinešė ir pasidėjo į savo spintelę. Be to, kaltinamasis, iÅ¡ įvykio vietos paėmęs kompiuterį, jį nešė ne vieÅ¡ai, bet paslėpęs po striuke. Visi Å¡ie kaltinamojo veiksmai rodo, kad jis turėjo tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ ir tai įgyvendino.

Pats kaltinamasis teisme pripažino, jog jis suprato savo veiksmus, o byloje esantys duomenys, teismo vertinimu, rodo, kad jis suvokė, jog dėl tokių kaltinamojo veiksmų gali kilti padariniai (nukentėjusysis neteks savo turto) ir to sÄ moningai siekė (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Pažymėtina ir tai, jog pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam nebuvo pagrindo manyti, kad rastas kompiuteris yra beÅ¡eimininkis turtas ar radinys. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam G. Å ., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį (padarytas nusikaltimas nuosavybei), jo pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (įvykdytas vienas baigtas, nesunkus, tyčinis nusikaltimas, kurio metu buvo siekiama pagrobti svetimÄ â€“ 450 Eur vertės – turtÄ , kuris vėliau buvo surastas ne dėl kaltinamojo veiksmų, bet dėl operatyviai atliko tyrimo), Å¡io nusikaltimo įvykdymo aplinkybes bei kilusias pasekmes (pagrobtas kompiuteris buvo surastas, daiktas nesugadintas, jis bus grÄ Å¾intas savininkas; nukentėjusysis realios turtinės žalos nepatyrė, tačiau kelionės metu patyrė nepatogumų), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – brandaus amžiaus, Å¡iuo metu nedirbantis, kadangi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos buvo atleistas iÅ¡ darbo, planuoja nedelsiant vėl įsidarbinti, gyvena su sunkiai sergančia 80 metų mama, kartu su drauge augina mažametį vaikÄ , baustas administracine tvarka už nepavojingus nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, neteistas.

Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti Å¡velniausiÄ BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis nesutiko juos atlikti, be to, kaltinamasis teigia, jog nori kuo greičiau vėl įsidarbinti, kad galėtų vykdyti savo finansinius įsipareigojimus. Ä®vertinus net ir galimos minimalios baudos dydį (51 MGL (2 550 Eur), sumažinus trečdaliu – 34 MGL (1 700 Eur)), kaltinamojo turtinę padėtį, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei kaltinamojo asmenybę, tokia bauda jam bÅ«tų didelė naÅ¡ta bei, teismo vertinimu, neatitiktų protingumo ir teisingumo principų.

Å iuo atveju teismas konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis, t. y. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža) (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pripažino, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, mažintina trečdaliu.

Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. vasario 25 d., 15.20 val. iki 2019 m. vasario 26 d., 15.50 val. (b. l. 34, 44). Laikinojo sulaikymo laikas (dvi paras) įskaitytinas į kaltinamajam paskirtÄ bausmę (BK 65-66 str.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina. Byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais (prisegtas prie galinio bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti byloje.

NeÅ¡iojamasis kompiuteris HP Stream Laptop 14-cb087no grÄ Å¾intinas jo savininkui – nukentėjusiajam M. H.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: P. G. (G.) Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. (G.) Å . bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir G. (G.) Å . paskirti galutinę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. (G.) Å . bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusi Darbo birža). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, įskaityti į paskirtÄ bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. vasario 25 d., 15.20 val. iki 2019 m. vasario 26 d., 15.50 val. (dvi paras).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. G. (G.) Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtÄ prie galinio bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje. NeÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP Stream Laptop 14-cb087no grÄ Å¾inti jo savininkui – nukentėjusiajam M.

H.. I. G. (G.) Å ., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė