74a3f93a-6bbc-47d7-8a31-1e8b4d2ae0ec · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2221-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20069-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011 m. gegužės 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2. 2016 m. liepos 14 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2015 m. vasario 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. liepos 14 d. (1 metai 4 mėnesiai 28, laikant, kad K. K. atliko Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę; 3. 2016 m. rugsėjo 19 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1300 Lt (376 Eur) bauda bei su 2016 m. liepos 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, visiškai jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo ir 1506,80 Eur bauda; 4. 2021 m. vasario 24 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskirtas įpareigojimas per 5 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 155,01 Eur turtinę žalÄ , draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu; 5. 2021 m. kovo 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda; 6. 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo ir 60 MGL 3 000 Eur dydžio bauda. 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. vasario 24 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskirti įpareigojimai ir 60 MGL (3 000 Eur); 7. 2021 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 parų areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė bei 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda; 8. 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų areštas ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : K. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimo džemperio priekinėje kiÅ¡enėje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,068 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 12,7 proc., kol 2022 m. birželio 4 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 19 dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis K.

K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2022 m. birželio 4 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) plento, dalinės apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai jo dėvimo džemperio kiÅ¡enėje rado birias (palaidas), į pakuotę neįdėtas narkotines medžiagas – ,,žolę“, kuriÄ buvo įsigijęs asmeniniam vartojimui. Praeityje vartojo stiprias narkotines medžiagas, bet prieÅ¡ metus kreipėsi į (duomenys neskelbtini). esantį priklausomybės ligų centrÄ , dalyvavo Minesotos programoje.

Å iuo metu kartais pavartoja narkotinės medžiagos – kanapių, todėl ir buvo jos įsigijęs. Nurodė, kad tvarkosi savo gyvenimÄ , stengiasi narkotinių medžiagų nevartoti. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 115–116, 130–131). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojo parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. birželio 4 d. dirbo kartu su specialistais M.

S. ir M. J.. Apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu 19, pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡vydęs skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį automobilį, paspartino ėjimo žingsnį, vengė akių kontakto, tokiu elgesiu sukeldamas įtarimų, kad gali bÅ«ti ieÅ¡komas. Prie minėto asmens sustojus, nustačius pastarojo asmenybę, nustatyta, jog tai K. K., kurio paklausus ar su savimi turi draudžiamų, neleistinų daiktų, pastarasis nurodė, kad nieko draudžiamo neturi.

Atlikus asmens dalinę apžiÅ«rÄ , K. K. vilkėto džemperio priekinėje kiÅ¡enėje buvo rasta augalinės kilmės, žalsvos spalvos, stipraus specifinio kvapo narkotinės medžiagos – kanapės. Medžiagos buvo tiesiog kiÅ¡enėje, į paketÄ neįpakuotos. Rastas medžiagas sudėjo į vienkartinę mėlynos spalvos pirÅ¡tinę. K. K. paklausus kokia tai medžiaga, asmuo nurodė, kad tai narkotinė medžiaga – „žolė“, kuri priklauso jam. K. K. pristatytas į Kauno Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 49–50).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. birželio 4 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu 19, patruliuodami policijos pareigÅ«nai pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris pamatęs pareigÅ«nus, paspartino ėjimo žingsnį, ketindamas iÅ¡vengti kontakto su pareigÅ«nais. Tokiu elgesiu asmuo sukėlė pareigÅ«nams įtarimÄ , todėl buvo sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad tai K. K.. Dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas K. K. džemperio priekinėje kiÅ¡enėje rastos augalinės kilmės, žalsvos spalvos, stipraus specifinio kvapo narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys.

K. K. pripažino, kad tai narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam. K. K. buvo sulaikytas ir narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS (b. l. 8–11). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Panerių g. 19, Kaune (b. l. 18–20). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2022 m. birželio 4 d., policijos pareigÅ«nai patruliuodami, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu 19, pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡vydęs skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ tarnybinį automobilį, vengė akių kontakto ir paspartino ėjimo žingsnį.

Tokiu elgesiu asmuo sukėlė įtarimų, kad gali bÅ«ti ieÅ¡komas. Prie minėto asmens sustojo, nustatė asmenybę. Tai buvo K. K., kuris bendraudamas jaudinosi, vis teiravosi dėl kokių priežasčių tikrinamas. K. K. pasiklausus ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Kolega atlikęs K. K. asmens dalinę apžiÅ«rÄ , jo vilkėto džemperio priekinėje kiÅ¡enėje rado žalsvos spalvos, stipraus specifinio kvapo, augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių.

Asmens paklausus kokia tai medžiaga, pastarasis atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga – „žolė“, kuri įgyta asmeniniam vartojimui. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas.  K. K. pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 18–26). Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pareigūnas pateikė augalinės kilmės, specifinio aitraus kvapo, žalsvos spalvos galimai narkotines medžiagas – kanapes, asmens dalinės apžiūros metu rastas pas K.

K. (b. l. 28–31). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, jog žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga, supakuota į metalinėmis sÄ sagomis susegtÄ mėlynos spalvos vienkartinę pirÅ¡tinę, 2022 m. birželio 4 d. dalinės apžiÅ«ros metu rasta pas K. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,068 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 12,7 proc.) (b. l. 37–40). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog buvo apžiÅ«rėta ,,body“ kameros vaizdo įraÅ¡ai nuo 2022 m. birželio 4 d. nuo 15.50 val. iki 16.15 val.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas narkotinių medžiagų paėmimo iÅ¡ K. K. faktas, girdimi K. K. paaiÅ¡kinimai dėl pas jį rastos narkotinės medžiagos (b. l. 46–47). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo, liudytojo parodymus, specialisto iÅ¡vadÄ , kitus raÅ¡ytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis K. K., neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurio masė 2,068 g (tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 12,7 proc., iki 2022 m. birželio 4 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 19 dalinės apžiÅ«ros metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra neteisėtai laikė narkotines medžiagas.

Byloje kaltinamojo K. K. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, t. y. tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagÄ , anksčiau jÄ vartojo – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek jÄ Ä¯gijo ir laikė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jos dydžiu – sutinka. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumai neiÅ¡nykę, baustas administracine tvarka (b. l. 79–82), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2020 m. laikotarpyje gydėsi 2 kartus, buvo teikta stebėjimo paslauga, diagnozuota F43.2, F19.2 (b. l. 68–70), Priklausomybės ligų centre registruotas, gydytas dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 73), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2022, nurodyta, kad K.

K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 78), nedirba. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,824g) supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje(b. l. 38), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

2. vokas, kuriame DVD-R diskas su ,,Body“ kamera Nr. B0F1EC6171BA vaizdo įrašais, esantis byloje (b. l. 48), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje;

3. vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (b. l. 41–43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. K. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir K. K. paskirti galutinę subendrintÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs K. K. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio K. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 837452371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,824g) supakuotas į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. vokÄ , kuriame DVD-R diskas su ,,Body“ kamera Nr. B0F1EC6171BA vaizdo įraÅ¡ais, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

3. vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomÄ Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. K. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė