74a3f5fa-aeb8-4e0f-98f9-c9119e67ca25 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25139-1125/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19565-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Petroleum“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neringos logistika“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltic Petroleum“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriaus nustatyta tvarka, praÅ¡ydama priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės UAB „Neringos logistika“ 1 776,91 Eur skolos, 25,93 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė UAB „Neringos logistika“ skolinga 1 776,91 Eur už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas pagal tarp Å¡alių sudarytÄ 2012 m. rugpjūčio 8 d. degalų pardavimo pagal mokėjimo korteles sutartį Nr. RK 12/142. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija BPK Nr. 0128873 (suma 1 215,56 Eur) ir BPK Nr. 0130457 (suma 711,35 Eur), kurias atsakovė pilnai neapmokėjo ir liko skolinga 1 776,91 Eur.

3. Ieškovė ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal CPK 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Ieškinys tenkintinas.

4. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

5. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį ir reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina, kad ieÅ¡kovė UAB „Baltic Petroleum“ su atsakove UAB „Neringos logistika“ 2012 m. rugpjūčio 8 d. sudarė degalų pardavimo pagal mokėjimo korteles sutartį Nr. RK 12/142. Už suteiktas prekes ir paslaugas ieÅ¡kovė atsakovei 2020 m. vasario 29 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija BPK Nr. 0128873 (suma 1 215,56 Eur) ir 2020 m. kovo 31 d. – BPK Nr. 0130457 (suma 711,35 Eur). Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė liko skolinga 1 776,91 Eur. Duomenų, kad atsakovė UAB „Neringos logistika“ bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė ir sumokėjo už suteiktas paslaugas ir/ ar įsigytas prekes, nėra, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas ir/ ar įsigytas prekes, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 776,91 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.71 straipsnyje įtvirtinta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t.

9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir sutarties Nr. RK 12/142 3.6 punktu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Remiantis pateikta skolos ir delspinigių skaičiavimo pažyma, bendra delspinigių suma – 25,93 Eur.

10. Taigi, bendrai ieškovei iš atsakovės priteistina 1 802,84 Eur skolos (1 776,91 Eur skola + 25,93 Eur delspinigiai).

11. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė yra juridinis asmuo ir ieÅ¡kinys tenkintas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 802,84 Eur (1 776,91 Eur skola + 25,93 Eur delspinigiai) dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Petroleum“, j. a. k. 111703588, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neringos logistika“, j. a. k. 163250630, 1 802,84 Eur skolos, 6 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 802,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Skaistė Cinkutė