2023-03-08 Nr. AB-7481-3-62-3-02266-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-22-624/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02266-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo A. L. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. TA-1318-662/2022 pagal pareiškėjo A. L. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. L. pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. TA-1318-662/2022, kuriame prašoma atnaujinti procesą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto (būtina užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą) pagrindu.

Pagal ABTĮ 160 straipsnį prašyme dėl proceso atnaujinimo, be kita ko, nurodoma įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) esmė ir proceso atnaujinimo pagrindas; proceso atnaujinimo motyvai; aplinkybės, kuriomis grindžiamas 159 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas; prašymo esmė; pageidavimai dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis (ABTĮ 160 str. 1 d. 4, 5, 6, 7, 8 p.). ABTĮ 160 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiantys įrodymai.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Nustatyta, kad pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti procesą pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 12 punkto (būtina užtikrinti vienodos administracinių teismų praktikos formavimą) pagrindu, tačiau nebuvo pridėti įrodymai, kad šį prašymą pasirašė teisinį išsilavinimą turintis asmuo ar advokatas pagal ABTĮ 47 straipsnio 47 dalies 4 punkto, 158 straipsnio 2 dalies nuostatas. Prašymas atnaujinti procesą grįstas abstrakčiu teiginiu, kad kitiems kalintiems asmenims identiškose situacijose (grindžiant kalinimo sąlygų pažeidimu nesuteikiant pakankamai laiko pasivaikščioti gryname ore) buvo priteistas neturtinės žalos atlyginimas, o jam ne (administracinėje byloje Nr. TA-1318-662/2022). Pažymėtina, kad pareiškėjas prašyme nenurodė konkrečių administracinių bylų, kuriose administracinių teismų praktika išsiskyrė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. vasario 15 d. nutartimi atsakovui A. L. nustatė terminą iki 2023 m. kovo 1 d. užtikrinti, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašytų advokatas ar teisinį išsilavinimą turintis asmuo (ABTĮ 47 straipsnio 4 dalies 4 punkte nurodytu atveju) arba pats pareiškėjas pateiktų dokumentus įrodančius jo įgytą teisinį išsilavinimą (ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju), patikslinti prašyme aplinkybes, kuriomis grindžiamas administracinių teismų praktikos išsiskyrimas, paaiškinta, kad jeigu per nustatytą terminą trūkumai nebus pašalinti, prašymas dėl proceso atnaujinimo bus laikomas nepaduotu.

Pareiškėjas iki Lietuvos vyriausiojo administracinio tesimo 2023 m. vasario 15 d. nutartimi nustatytu terminu nurodytų trūkumų neištaisė – nepateikė patikslinto prašymo dėl proceso atnaujinimo, todėl yra pagrindas šį pareiškėjo prašymą pripažinti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. L. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. TA-1318-662/2022 laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Beata Martišienė

Dainius Raižys