74a2e120-e850-401c-94ec-b50718e4d3a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-829-1034/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00473-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

J. B. 2020 m. gruodžio 16 d., 19.19 val., adresu (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad kaimynui nurodytame bute sutriko psichika, negali pats atidaryti buto durų. Ä® vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, greitosios medicinos pagalba ir prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnyba. Ä®vykio tarnybų pagalba buvo nereikalinga.

Å iais savo veiksmais J. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

J. B. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo. Be J. B. prisipažinimo, jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nustatytos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, kuriuose nurodyta, kad pranešėjas pranešė, jog (duomenys neskelbtini) m. vyrui sutriko sveikata, negali pats atidaryti durų.

Taip pat užfiksuota, kad atvykus pareigÅ«nus pasitiko neblaivus vyras M. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad negali patekti į savo namus, vyrui nebuvo sutrikusi sveikata, į įvykį taip pat reagavo PGT bei GMP, vyrui paaiÅ¡kinta, kad jis turi kviesti avarinę tarnybÄ . Jam pagalba nebuvo reikalinga (b. l. 3). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 16 d., apie 19.19 val., dirbant buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) bute vyrui sutriko sveikata, neatidaro durų.

Nuvykus minėtu adresu, nuėjus prie minėto buto durų ir skambinant į jas skambučiu jo niekas neatidarė, pabendravus su kaimynais jie nurodė, kad bute gyvena M. R., kuris piktnaudžiauja alkoholiu, o iÅ¡gėręs nuolat kviečia įvairias tarnybas. Po kurio laiko neprisibeldus PGT nuėjo pažiÅ«rėti per langÄ ar vyras yra bute. Stovint prie buto durų iÅ¡ laiptinės pradėjo sklisti vyro balsas („aÅ¡ ateinu“). Prie pareigÅ«no priėjo tas vyras M. R., kuris buvo neblaivus, skundėsi, kad pametė buto raktus, dėl to kvietė visas tarnybas, kad jam iÅ¡laužtų duris.

Vyras nesiskundė sutrikusia sveikata. Ä® įvykį reagavo PGT, GMP bei policijos ekipažai. Vyrui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis turėjo kviesti avarinę tarnybÄ , jis tai žinojo, tačiau nenorėjo mokėti pinigų, tikėjosi, kad PGT jam iÅ¡lauÅ¡ duris (b. l. 4). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) daug kartų bendrauta su J.

B., kuri prižadėdavo atvykti į policijos komisariatÄ , bet vis neatvykdavo. Telefonu J. B. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 16 d. vakare ji kilo pas savo draugę S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te ir namo (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te pamatė savo kaimynÄ M. R., kuris stovėjo prie savo buto durų. Kaimynas truputį iÅ¡gėręs ir pamatęs jÄ paprašė paskambinti ir iÅ¡kviesti medikus, nes jam yra bloga. J. B. iÅ¡ savo telefono paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , norėdama iÅ¡kviesti kaimynui medikus.

Paskambinus ji pakilo pas savo draugę į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ ir daugiau ji nieko nežino (b. l. 6). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. F. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dėl melagingo policijos pareigÅ«nų, medikų bei prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos iÅ¡kvietimo iÅ¡ skubiojo pagalbos centro buvo gautas ir perklausytas garso įraÅ¡as. Atsiliepus skubiojo pagalbos centro darbuotojai, pranešėja aiÅ¡kina, kad nežino kÄ daryti, paklausus kas atsitiko pastaroji paaiÅ¡kino, kad reikia pjauti duris, ten žmogus, kur nežinoma.

Pranešėja paaiÅ¡kino, kad žmogus negali nei atidaryti, nei iÅ¡eiti, kad jam bloga. Pokalbio metu tapo žinoma, kad pagalba reikalinga (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyrui adresu (duomenys neskelbtini), durų kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tas, bei suteikta informacija atvykstantiems prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nams. Pranešėja ne kartÄ pakartojo, kad reikia pjauti duris ir reikalingi gaisrininkai. Pranešėja prisistatė J. B., kuri perdavė ragelį moteriai prisistačiusiai D., kuri paaiÅ¡kino, kad vyras negali atidaryti buto durų, sėdi prie buto.

Pokalbis rusų/lietuvių kalbomis. Skubiojo pagalbos centro darbuotoja paaiškino, kad lauktų ir pokalbis baigiasi (b. l. 7).

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktais įrodymais, pripažįsta, kad J. B. savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole J. B. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 2 dalį. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. B. iÅ¡kvietė bendrÄ jį pagalbos centrÄ , dėl ko atvyko policijos pareigÅ«nai, greitosios medicinos pagalba ir prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnyba, tokiais veiksmais J. B. atliko neteisėtÄ veikÄ ir dėl jos padarymo yra kalta. Teismo vertinimu, padaryta veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato raÅ¡te dėl J. B. administracinės bylos nagrinėjimo nurodyta, kad J. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo esmė yra įrodyta, nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia ir atlikti papildomÄ tyrimÄ nereikia, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, J. B. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 493 straipsnio 1 dalies, 493 straipsnio 2 dalies, 493 straipsnio 2 dalies, 493 straipsnio 2 dalies į ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, jog J. B. paskambino į skubųjį pagalbos centrÄ , tačiau pastebėtina, jog įmonės oficialus pavadinimas yra bendrasis pagalbos centras. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, laikytina, kad protokole padaryta techninė raÅ¡ymo klaida ir ji iÅ¡taisytina, nurodant, kad J. B. paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Nurodytos aplinkybės patikslinimas veikos kvalifikavimui įtakos neturi ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių nepažeidžia.

Skirdamas J. B. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į J. B. asmenybę – administracine tvarka bausta (b. l. 8-10), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teista, taip pat jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padarius administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. B. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuota. Telefonu informavus apie teismo posėdžio datÄ J. B. nurodė, kad pageidauja, jog byla bÅ«tų nagrinėjama teismo posėdyje jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta J. B. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20127019253. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas