74a1fbfc-e1b9-4f44-85ba-c804e3a1e525 · Panevėžio apygardos teismas

Nr

Nr. 1S-733/2010Â Â

    Â

 (S)

NÂ UÂ TÂ AÂ RÂ TÂ IÂ S

2010 m. rugsėjo 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė, sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorei Nidai Grunskienei, gynėjui advokatui Romualdui Bryliui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi įtariamojo M. Å . skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas, n u s t a t ė :

M. Å . įtariamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje katu su E. K., A. N. ir J. K. 2010 m., tyrimo nenustatytu laiku, vietoje, iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, turėdamas tikslÄ realizuoti, bendrai įgijo ir realizavo didelį kiekį netikrų pinigų – eurų:

2010 m., nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. ir A. N., įgijo 19 vnt. 50 eurų nominalo netikrų euro banknotų, juos perdavė A. N. ir E. K., kurie netikrus banknotus laikė iki 2010-03-25, 12.50 val., kuomet juos Vilniuje, prie prekybos centro BIG, esančio Ukmergės g. 369, už 1300 Lt pardavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį;

2010 m., nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto šaltinio, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. ir A. N., įgijo 199 vnt. 50 eurų nominalo netikrų euro banknotų, juos perdavė A. N. ir E. K., kurie netikrus banknotus laikė bute, esančiame Panevėžyje, iki 2010-04-09, 13.30 val., kuomet A. N. juos laiptinėje už 1050 Lt 2500 eurų perdavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį;

2010 m., nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto Å¡altinio, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., A. N. ir J. K. įgijo 94 vnt. 50 eurų nominalo netikrų euro banknotų, juos perdavė A. N., E. K. ir J. K., kurie netikrus banknotus laikė iki 2010-04-28, 15.20 val., kuomet juos Panevėžio už 6000 Lt perdavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, t.y. įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 213 str. 2 d.

Skundžiama nutartimi įtariamajam pratęstas suėmimas iki 2010-11-05 tais pagrindais, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.

Skundu įtariamasis praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde teigia nepadaręs jam inkriminuojamo nusikaltimo, o byloje nėra jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ patvirtinančių duomenų. Teismas neužtikrino jo teisės dalyvauti teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl suėmimo pratęsimo. Nutartyje nemotyvuoti suėmimo skyrimo pagrindai. Teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi Å¡eimÄ , du mažamečius vaikus, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, legaliai dirbo Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tačiau negali pateikti tai patvirtinančių duomenų, nes yra suimtas. Jo ankstesni teistumai iÅ¡nykę, jis paskutinį kartÄ buvo nuteistas prieÅ¡ 8 metus, nėra padaręs nei vieno iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. iÅ¡vardintų nusikaltimų. Ä®tariamojo teigimu, Å¡ios aplinkybės rodo, kad jis nesislėps nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų ir teismo ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®tariamasis nurodo, kad procesas vyksta neintensyviai, nes su juo atlikti tik trys procesiniai veiksmai, tuo tarpu pagal BPK 127 str. 7 d. nuostatas, suėmimo terminas negali bÅ«ti pratęstas, jei per paskutinius du suėmimo mėnesius nebuvo atliekami tyrimo veiksmai ir prokuroras nenurodė objektyvių priežasčių, dėl kurių to nebuvo daroma.

Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė - įtariamojo skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Ä®tariamasis neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau Å¡iame ikiteisminio tyrimo etape surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad įtarimas jam pareikÅ¡tas pagrįstai Nors skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje Å¡ie duomenys neiÅ¡vardinti, tačiau įtariamojo skundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie duomenys užfiksuoti liudytojų, kuriems taikomas anonimiÅ¡kumas, ir įtariamojo J. K. apklausų protokoluose, operatyvinių veiksmų atlikimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose ir kitoje raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje.

Įtariamojo suėmimo ir jo vėlesnio pratęsimo pagrindai nėra išnykę.

Ä®tariamasis sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augina du nepilnamečius vaikus. Tačiau jis įtariamas bendrininkų grupėje padaręs sunkų tyčinį, tęstinį, baigtÄ savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad įtariamasis turi glaudžių ryÅ¡ių užsienyje – jo teigimu, Vokietijos Federacinėje Respublikoje plėtoja verslÄ , Å¡ioje valstybėje buvo deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®tariamojo padaryto nusikaltimo sunkumas, galimos bausmės griežtumas ir jo ryÅ¡iai užsienio valstybėje pradiniame bylos tyrimo etape skundžiamÄ nutartį priėmusiam teismui suteikė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, slėpsis nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas įtariamajam BPK 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu pratęstas pagrįstai.

Nors įtariamojo ankstesni teistumai iÅ¡nykę ir nesukelia jam teisinių pasekmių, tačiau anksčiau įtariamojo įvykdyti tyčiniai savanaudiÅ¡ki nusikaltimai nuosavybei ir naujas, savo esme taip pat savanaudiÅ¡kas nusikaltimas, kuriuo jis įtariamas, turi reikÅ¡mės sprendžiant, kad jis ateityje gali daryti naujus sunkius ar BPK 122 str. 4 d. iÅ¡vardintus apysunkius nusikaltimus. IÅ¡vadÄ dėl tokios galimybės patvirtina ir nusikaltimo, kuriuo jis įtariamas, organizuotumo laipsnis bei aktyvus M. Å ., kaip bendravykdytojo, vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme. Esant tokiems duomenims, teismas įtariamajam suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu pratęsė pagrįstai.

BPK 127 str. 6 d., reglamentuojanti suėmimo termino pratęsimo tvarkÄ , numato, kad Å¡iame posėdyje privalo dalyvauti įtariamojo gynėjas ir prokuroras, o įtariamasis dalyvauja tik tada, kai teismas mato tam bÅ«tinybę. Å ioje byloje suėmimo termino pratęsimo pagrindai iÅ¡liko tie patys, todėl įtariamojo nedalyvavimas teismo posėdyje neįtakojo teisingo suėmimo pratęsimo klausimo iÅ¡sprendimo. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju įtariamojo nedalyvavimÄ teismo posėdyje nulėmė ir jo per vėlai pareikÅ¡tas praÅ¡ymas jame dalyvauti.

Skundžiamoje nutartyje padarytos teismo išvados dėl suėmimo pagrindų pratęsimo įtariamajam pagrįstos bylos medžiaga ir išsamiai motyvuotos, todėl skundo argumentai dėl motyvų nenurodymo atmestini. Šie motyvai rodo, kad šioje bylos tyrimo stadijoje švelnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BK 119 str. numatyti kardomosioms priemonėms keliami tikslai nebus pasiekti.

Byloje tyrimas vyksta intensyviai, Å¡iame ikiteisminio tyrimo etape surinkti pagrindiniai duomenys, reikÅ¡mingi faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių nustatymui. Per paskutinius du įtariamojo suėmimo mėnesius atlikti Å¡ie tyrimo veiksmai : 2010-07-22 apklaustas liudytojas R. S., 2010-09-03 apklaustas įtariamasis M. K., 2010-07-06 atlikti savo tapatybės neatskleidžiančių asmenų ikiteisminio tyrimo veiksmai, 2010-09-15 suraÅ¡ytas operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas. Prokurorės pareiÅ¡kime dėl suėmimo pratęsimo nurodyti duomenys, kurių negavus, negalima tinkamai suraÅ¡yti kaltinamojo akto ir perduoti bylÄ Ä¯ teismÄ .

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str.,442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Ä®.

M. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti 2010 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Â

Teisėja                                                                                                            Â

Bronė Vidzėnienė

                                                           Â

                                                      Â