74a04548-b8fa-4e92-8e15-9be7ff4e996d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudz                                                            Baudz. byla Nr.1-440-347/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.51.2.4.6.81.1.7.2.7;1.1.10.1(S)                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 10d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei E. S.,nukentėjusiajam A.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) krovėju, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,     kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :       2011m. spalio 9d. apie 21 val. 45 min. R. K. vieÅ¡oje vietoje – Zanavykų gatvėje prie namo Nr.3, Kaune, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia sudavė nukentėjusiajam A.

T. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo padarydamas jam dvigubÄ atvirÄ apatinio žandikaulio lūžį, poodines kraujosruvas kairiame žande ir pažandėje, deÅ¡inėje pažandėje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .      Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog kaltinime minimÄ vakarÄ jis gėrė brendį su draugu J. B. Kai po to abu ėjo į barÄ , susitiko ateinantį prieÅ¡ais nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Priėjus prie vyriÅ¡kio jis be jokios priežasties smogė kumščiu į veidÄ .

VyriÅ¡kis apsisuko ir pradėjo bėgti. J. jį vijosi, bet nepasivijo. Kodėl jis taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Å iaip nebÅ«na agresyvus ir daug alkoholio nevartoja. Sportuoja. Jam atrodo, kad dėl visko kalta alkoholio įtaka. Atsiprašė nukentėjusiojo. Teigia, jog yra pasirengęs atlyginti ir neturtinę žalÄ , ir gydymosi iÅ¡laidas, kurios dar laukia nukentėjusiojo ateityje. Tačiau Å¡iuo metu turtinė padėtis nėra lengva. Gaunamas atlyginimas – tik 850 Lt per mėnesį. Be to, turi kreditÄ Swedbanke.

Jam asmeniškai priklausančio registruotino turto neturi, iki šiol gyvena su tėvais.      Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, nukentėjusiajam, ir nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.         Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: liudytojų Vitalijos R.

U. (b.l.79), J. B. (b.l.59, 82) parodymais, specialisto išvada Nr.G2829/11 (02), kurioje nurodyta, jog A. T. konstatuota dvigubas atviras apatinio žandikaulio lūžis, poodinės kraujosruvos kairiuose žande ir pažandėje, dešinėje pažandėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, dėl atviro dvigubo apatinio žandikaulio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.10), kita bylos medžiaga.       Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis R.

K. nesunkiai sutrikdė kito asmens sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK  138 str. 2d. 8p.      Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.       Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.      Sprendžiant R.

K. atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba oficialiai, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , skirtina griežta laisvės atėmimo bausmė, tačiau sprendžiama, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidedant bausmės vykdymÄ â€“ realiai neizoliuojant jį iÅ¡ visuomenės.      Civilinis nukentėjusiojo A. T. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas 28 194,02 Lt sumai.

Jis nurodo, jog turtinę žalÄ sudaro 18194,02 Lt, neturtinę – 10 000Lt. Taip pat yra sumokėjęs už advokato pagalbÄ 300 Lt. Teigia, jog turtinę žalÄ sudaro suplanuotas gydymas: ortodontinis gydyymas – atstatyti sÄ kandį kabėmis (trukmė iki 2 metų) 7000-8000Lt, dantų implantacija apie 4000-5000Lt, galutinis sÄ kandžio ir kramtymo funkcijos atstatymas protezavimo bÅ«du apie 4000-5000Lt. Taip pat nurodė, jog turėjo iÅ¡laidų kreipdamasis konsultacijų ir jų dar nusimato ateityje.      Kadangi Å¡iuo metu tiksliai apskaičiuoti padarytos turtinės žalos dydį nėra galimybės, nes gydymas nebaigtas, o BPK 115 str. 2d. nurodyta, jog iÅ¡imtinais atvejais, kai negalima civilinio ieÅ¡kinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.      Neturtinė žala nukentėjusiajam padaryta tuo, kad jis pastoviai jaučia skausmus, nepatogumus, neteko dviejų dantų, dėl patirto sužalojimo turėjo problemų maitinantis, kalbant, bendraujant.             Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1d. nurodyta, jog neturtinę žalÄ sudaro dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas ir kita.

Vertinant padarytÄ neturtinę žalÄ atsižvelgiama ir į tai, kad iÅ¡ tiesų nukentėjusiajam padarytas sužalojimas ne tik sukėlė fizinį skausmÄ , ilgalaikį gydymÄ , bet ir ateityje nusimato ilgas gydymas, nepatogumai.        Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2d. nurodyta, jog nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Sprendžiama, jog neturtinė žala pagrįsta, tenkintina.       Nukentėjusysis praÅ¡o priteisti 300 Lt už advokato pagalbÄ rengiant civilinį ieÅ¡kinį. Kaltinamasis prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. BPK 106 str. 2d. numatyta, jog Å¡ios iÅ¡laidos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiojo naudai.      Valstybinė ligonių kasa prie SAM pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, nurodydama, jog nukentėjusiojo A. T. gydymui iÅ¡leista 3128,98 Lt. Kaltinamasis pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio neginčija.

IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje (b.l.22-26), tenkintinas.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 106 str., 115 str., CK 6.250 str., 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :       R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 8p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.      Bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant nuteistÄ jį :be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (BK 75 str.);teikti nukentėjusiajam A.

T. pagalbÄ , kol jis gydosi.      Civilinį A. T. ieÅ¡kinį tenkinti dalinai.      Priteisti iÅ¡ R. K. A. T. naudai:      10 000Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių litų) neturtinei žalai atlyginti;      300 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų advokato darbui apmokėti.       Pripažinti civiliniam ieÅ¡kovui – A. T. teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.      Priteisti iÅ¡ R.

K. Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai 3128,98 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 98 ct) nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.      Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Aurelija Naujokienė