749efb84-55ed-46b3-82d0-9cefde281d4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3000-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52692-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. D. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B. ir S. J. (kuriems 2020 m. rugpjūčio 6 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 6 punkto tvarka), A. B. 2019 m. gruodžio 11 d. apie 20.00 val. prie PC „Panorama“, esančio Vilniuje, SaltoniÅ¡kių 9, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su juo ir S. J. bendram naudojimui už 700 Eur iÅ¡ nenustatymo asmens neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirkus 44,591 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ su A.

B. ir S. J. gabeno ir laikė, kol 2019 m. gruodžio 13 d. nuo 09.00 val. iki 10.00 val. prie pastato, esančio Vilniuje, Gelvonų 61, policijos pareigūnai S. J. automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje rado ir paėmė 44,210 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), o 2019 m. gruodžio 13 d. apie 12.00 val. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Vilniuje, Ševčenkos 26, policijos pareigūnai S. J. drabužiuose rado ir paėmė 0,381 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).

Å iais veiksmais E. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taip pat E. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2019 m. gruodžio mėn. nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė 0,182 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kol 2019 m. gruodžio 13 d. nuo 20.45 val. iki 21.34 val. kratos metu name, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai jÄ rado ir paėmė narkotinę medžiagÄ .

Å iais veiksmais E. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis E. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 12 d. vakare kartu su draugais A. B., S. J. ir N. G. rÅ«kė „žolę“ S. J. automobilyje, kur po to visi užmigo. 2019 m. gruodžio 13 d. ryte juos pažadino policijos pareigÅ«nai. Automobilio apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado maiÅ¡elį su „žole“. Jie prisipažino, kad „žolė“ yra jų trijų, t. y. jo (kaltinamojo), S. J. ir A.

B.. N. G. su „žole“ nieko bendro neturi. „Žolę“ kažkur nupirko A. B.. Nežino, kiek tiksliai buvo „žolės“. Jis pats rūko „žolę“ retkarčiais apie pusę metų. Papildomai parodė, kad narkotinės medžiagos, rastos kratos metu, yra jo, įsigijo 2019 m. gruodžio mėnesį, tačiau tikslių įsigijimo aplinkybių įvardyti negali, nes buvo seniai. Šios narkotinės medžiagos yra ne iš tų pačių medžiagų, kurias policijos pareigūnai rado S. J. automobilyje.

Kratos metu rastos svarstyklės ir raudonos spalvos maiÅ¡elis taip pat yra jo. Svarstykles naudojo pasisverti įsigytoms narkotinėms medžiagoms, kad įsitikintų, ar neapgavo. MaiÅ¡elį naudojo buitinėms reikmėms. Narkotinės medžiagos, rastos S. J. automobilyje, buvo jo (kaltinamojo), A. B. ir S. J. bendro naudojimo. Å ias medžiagas nupirko A. B. už savo pinigus. Tuo metu jie visi gyveno kartu, todėl dalindavosi iÅ¡laidas bendrai – vienÄ kartÄ atsiskaitydavo vienas, kitÄ kartÄ kitas. Dėl savo veiksmų labai gailisi, tiesiog buvo pakliuvęs į prastÄ kompanijÄ .

Dabar mokosi ir dirba. Kitų apklausų metu patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, prašė jais vadovautis. Sutiko ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 174, 183-184, 193, 195). Liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d., apie 08.40 val., su kolega gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, Gelvonų g. 61, automobilyje miega grupė jaunuolių, atidaryta bagažinė. Atvykus į vietÄ kartu su kitu patrulių ekipažu, pastebėjo automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo 4 vaikinai – S. J. (sėdėjo vairuotojo vietoje), N. G. (sėdėjo priekinėje keleivio vietoje), A.

B. (sėdėjo galinėje dešinėje vietoje) ir E. D. (sėdėjo galinėje kairėje vietoje). Paklausus vaikinų ar jie turi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad neturi ir nevartoja narkotinių medžiagų. Apžiūrint automobilį, salone buvo juntamas specifinis „marichuanos“ kvapas. Automobilio daiktadėžėje buvo rastas juodos spalvos plastikinis paketas su kanapės lapo atvaizdu, kuriame buvo žalios spalvos specifinio kvapo augalinė medžiaga, galimai „marichuana“. S. J. paaiškino, kad atvažiavo čia pastovėti ir pailsėti.

Paklausus, ar S. J. turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Atlikus S. J. dalinę asmens apžiÅ«rÄ â€“ striukės vidinėje kiÅ¡enėje buvo rastos svarstyklės, skirtos sverti mažiems svoriams. Paklausus S. J., kam jam reikia Å¡ių svarstyklių, atsakė, kad jos skirtos pasverti turimÄ â€žmarichuanÄ â€œ, kad bÅ«tų galima pasidalinti jÄ tarpusavyje. Paklausus S. J., kam priklauso automobilyje rastas paketas su galimai narkotine medžiaga, atsakė, kad tai yra bendro naudojimo „žolė“, kuria svaiginosi kartu su automobilyje esančiais draugais.

Jie kartu nusipirko didelį kiekį, apie 50 g, kadangi taip gaunasi pigiau. Paklausus S. J., kur įsigijo narkotines medžiagas, atsakė, kad jas nupirko A. B. iÅ¡ nepažįstamo asmens, su kuriuo susitarė internetu, kažkur prie PC „Panorama“. Paklausus S. J., ar vartojo narkotines medžiagas, atsakė, kad paskutinį kartÄ vartojo 2019 m. gruodžio 12 d. Po to S. J. pakeitė versijÄ sakydamas, kad narkotinės medžiagos priklauso tik jam, A. B. ir E. D.. E. D. nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi.

Atlikus E. D. dalinę apžiÅ«rÄ â€“ draudžiamų daiktų nebuvo rasta. E. D. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir S. J.. Paklausus E. D., ar vartojo narkotines medžiagas, atsakė, kad paskutinį kartÄ vartojo 2019 m. gruodžio 12 d. N. G. paaiÅ¡kino, kad draudžiamų daiktų neturi. Taip pat nurodė, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos jam nepriklauso, nežinojo, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų. Tiesiog žinojo, kad jo draugai yra bandę jų, tačiau jis pats narkotinių medžiagų nevartoja.

Atlikus N. G. dalinę apžiÅ«rÄ â€“ draudžiamų daiktų nebuvo rasta. A. B. paaiÅ¡kino, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus A. B. dalinę apžiÅ«rÄ â€“ draudžiamų daiktų nebuvo rasta. A. B. paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas pirko iÅ¡ asmens, su kuriuo bendravo internetu. Su Å¡iuo asmeniu susitiko prie PC „Panorama“. Nurodė, kad narkotinės medžiagos yra jo (A. B.) ir dviejų draugų – S. J. ir E. D.. Paklausus ar vartojo narkotines medžiagas, A. B. atsakė, kad paskutinį kartÄ vartojo 2019 m. gruodžio 12 d. (1 t., b. l. 26-27).

Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d., apie 12.00 val., į Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalį buvo pristatytas S. J., kuriam atliko dalinę apžiÅ«rÄ ir, kurios metu iÅ¡ S. J. kelnių ant grindų nukrito raudonos spalvos polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 32). Apklausti įtariamaisiais N. G., S. J., A. B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie iÅ¡ esmės patvirtina E. D. parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 31, 61, 74, 106, 117).

Įvykio registracijos kortelės duomenyse užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 13 d. pranešėja informavo, jog Vilniuje, Gelvonų g. 61, gale kiemo stovi automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viduje sėdi 5 vyrai, galimai apsvaigę, bando miegoti, automobilio bagažinė atidaryta. Pranešėja (gyventoja) prašo patikrinti, nes jai pasirodė įtartina (1 t., b. l. 21-23). Policijos pareigūno L. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotos 2019 m. gruodžio 13 d. narkotinių medžiagų radimo faktinės aplinkybės, kurios iš esmės sutampa su jo kaip liudytojo ikiteisminio tyrimo metu nurodytomis aplinkybėmis (1 t., b. l. 24).

Policijos pareigūno vyriausiojo postinio J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 13 d. apie 12.00 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų dalį buvo pristatytas S. J. pas kurį apžiūros metu rastos augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 30). Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad vidiniame namo kieme Vilniuje, Gelvonų g. 61, automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, viduje – daiktadėžėje rastas juodos spalvos polietileninis maišelis, kuriame augalinės kilmės medžiaga, ant vairuotojo sėdynės rastos svarstyklės, ant automobilio stogo rastas lagaminas su stikliniu indu rūkymui.

ApžiÅ«ra ir rasti daiktai užfiksuoti fotolentelėje (1 t., b. l. 34-49). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad J. D. pateikė raudonos spalvos polietileninį paketėlį su jame esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 52). Kratos protokolas, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraÅ¡as, patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 13 d. atlikus kratÄ E. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasta juoda kuprinė, kurios viduje rastos neÅ¡iojamos svarstyklės „Tuff-Weigh“ ir permatomas maiÅ¡elis, kurio viduje augalinės kilmės medžiagų likučiai, kaip įtariama narkotinė medžiaga, raudonos spalvos užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis.

Krata užfiksuota fotolentelėje. Kratos teisėtumÄ patvirtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartis (1 t., b. l. 92-106, 109-110). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. vasario 19 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-IS1-605 (8.1) patvirtina kad:

1) žalsva augalinė medžiaga iš raudonos spalvos su piešiniu plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 5), paimto 2019 m. gruodžio 13 d. pas S. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,381 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6 proc.);

2) žalsva augalinė medžiaga iÅ¡ dviejų vienas į kitÄ Ä¯dėtų plastikinių maiÅ¡elių (vokas Nr. 002), paimtų 2019 m. gruodžio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,182 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,3 proc.);

3) žalsva augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu „Skunk Sack“ (vokas Nr. 7), paimto 2019 m. gruodžio 13 d. iš automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 44,210 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10 proc.);

4) ant stiklinio įrenginio rūkymui, paimto iš automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

5) ant svarstyklių „Tuff-Weigh“, paimtų 2019 m. gruodžio 13 d. kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu, darbinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

6) ant svarstyklių „Tuff-Weigh“, paimtų 2019 m. gruodžio 13 d. iš automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta;

7) ant raudono plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2019 m. gruodžio 13 d. kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta;

8) Nuoplovų nuo E. D., A. B., N. G., S. J. rankų sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 122-126). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3384/2019(01) patvirtina, kad E. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 25). Prokuroro M. Zupkausko 2020 m. liepos 10 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52692-19 dalyje N. G. atžvilgiu, kadangi jis nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat panaikinta N. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir grÄ Å¾intas telefonas „Samsung (3 t., b. l. 34). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro M. Zupkausko 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-52692-19 S. J. ir A. B. atžvilgiu dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, S. J. perduodant Ž.

J. atsakomybėn pagal laidavimÄ 2 metų laidavimo terminui be užstato, A. B. perduodant I. B. atsakomybėn pagal laidavimÄ 2 metų laidavimo terminui be užstato. Panaikinta S. J. ir A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. S. J. ir A. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (3 t., b. l. 40-44). Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė atsiranda tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už Å¡i baudžiamÄ jį nusižengimÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog E. D. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kuriÄ veikdamas kartu su A. B. ir S. J. (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) įgijo 2019 m. gruodžio 11 d. apie 20.00 val. iÅ¡ nenustatyto asmens, gabeno Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ automobiliu ir laikė iki 2019 m. gruodžio 13 d., kol jÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Taip pat E. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos (0,182 g kanapių (antžeminės dalys)), kurias 2019 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo, gabeno ir laikė iki kol 2019 m. gruodžio 13 d., kratos metu name (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) E. D. kartu su A.

B. ir S. J. turėtas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis virÅ¡ija rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį, kuris yra ne daugiau kaip 5 g, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti. Taip pat E. D. asmeniÅ¡kai turėtas kiekis nevirÅ¡ijo rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau, kaip 5 g, todėl E. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. E. D. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, prašė leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį (3 t., b. l. 70-72).

Skirdamas bausmę E. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų kiekį ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nusikalto pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, turi galiojančių nuobaudų, mokosi ir dirba), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę (nusikaltimÄ padarė kartu su bendrininkais), todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ jam skirtina bauda, kurios dydis didesnis už tokios bausmės minimumÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirtina minimali bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims (BK 10 straipsnis).

Atsižvelgiant į baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesį nei 2 mėnesių terminÄ , kuris numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. D. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). E. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 13 d. 09.00 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 09.04 val. (3 t., b. l. 2-3), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (dvi dienos) įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudÄ .

E. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t., b. l. 4) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos - 0,233 g ir 43,610 g kanapių (antžeminės dalys), saugojimo aktu Nr. 18250 perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ Vilniuje, Liepyno g. 7 (1 t., b. l. 125, 127); dvi dėžes su po tyrimo likusiais objektais ir tyrimo objektų pakuotėmis, kvitas B serija BBB Nr. 6PK001977, perduotos saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20 (1 t., b. l. 128-129) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ . E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę –15 MGL (750 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 13 d. 09.00 val. iki 2019 m. gruodžio 14 d. 09.04 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyriui. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. E. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ bei likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ir Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti E. D., kad:

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu.

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas