749dfdc2-997c-4da1-975b-7418b0cdfe59 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5526-570/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03882-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.                                                        MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė :

                          ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 645,08 Eur regreso tvarka išmokėtos draudimo išmokos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.             Atsakovui siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieškovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė (b.l.6).

Teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį gautais iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta sutampa su ieÅ¡kovės nurodyta atsakovo gyvenamÄ ja vieta, todėl vadovaujantis civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 123 straipsnio 3 dalimi ieÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adreso deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, 2016 m. sausio 1 d. Kaune, Å iaurės pr. 75, atsakovas E. T., vairuodamas transporto priemonę HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę MERCEDES BENZ, v/n (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino.

Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) pažyma, Kauno apylinkės teismo nutarimu, yra pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės.ADB (duomenys neskelbtini) ir A. D. buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, todėl draudikui kilo pareiga atlyginti Å¡iuo eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui 645,08 EUR draudimo iÅ¡mokÄ padarytai žalai atlyginti ir kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, tačiau atsakovas padarytos žalos gera valia neatlygino.IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovas yra skolingas 645,08 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas, Kauno apskrities VPK pažyma, praneÅ¡imas apie transporto priemonės žalÄ , pretenzija skolininkui, iÅ¡mokos aktas, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, transporto techninės apžiÅ«ros protokolas, remonto sÄ mata, fotonuotraukos, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.Todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, privalo atlyginti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas iÅ¡ atsakovo E. T. a. k. (duomenys neskelbtini) 645,08 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 8 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                        [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                         RÅ«ta Neveckienė