749bfa52-755d-4638-993e-98637d09e625 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5717-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03104-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 19.11; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs P. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Utenoje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

P. Z. 2017 m. lapkričio 18 d., apie 21.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės girtumas, paklaida ± 1,7 proc.), kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡ apsaugos darbuotojus pradėjo mosikuoti rankomis, stumdytis. Pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje triukÅ¡mavo, trukdė pamainos darbÄ , trankė laikino sulaikymo kameros duris, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti pareigÅ«nus.Å iais savo veiksmais P. Z. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.P. Z. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuotas suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. Z. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir operatyvumo principais, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime P. Z. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 2).Administracinius nusižengimus patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės duomenys iÅ¡ policijos duomenų bazės (b. l. 3), UAB (duomenys neskelbtini) direktorės S. V. pareiÅ¡kimas policijai apie restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įvykusį incidentÄ (b. l. 4), apsaugos darbuotojo V.

K. iÅ¡ „Eurocash1“ apsaugos komandos tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), policijos pareigÅ«nų Ž. A. ir E. T. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6-7), alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad P. Z. 2017-11-18 22.04 val. nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9). Policijos pareigÅ«nų, apsaugos darbuotojo tarnybiniai praneÅ¡imai yra nuoseklus, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, juose užfiksuotos faktinės įvykio aplinkybės, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.P. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Taip pat jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, nes nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Administracinio nusižengimo protokole P. Z. veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, numatantį administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, P. Z. veikos kvalifikavimÄ patikslina iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.P. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkina, kad nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog anksčiau P. Z. bÅ«tų baustas administracine tvarka, todėl teismas sprendžia, kad jam skirtinos baudos, artimesnės ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytoms minimalioms nuobaudoms.Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

P. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .P. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .P. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, P. Z. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17075039192. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas