74992247-bb07-4f03-8a3a-6909161324b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3463-592/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36819-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 11,04 Eur palÅ«kanas, 19,58 Eur sutarties mokestį, 16,26 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018 m. gegužės 2 d. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VHH80502HLPA, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 150 Eur kredito sumÄ , 11,04 Eur palÅ«kanas, 36 Eur sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus.

Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl sutartis 2018 m. lapkričio 6 d. buvo nutraukta. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas 2018 m. gegužės 2 d. sudarė Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. VHH80502HLPA (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui 150 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti 150 Eur kreditÄ , sumokėti 11,04 Eur palÅ«kanas bei 36 Eur dydžio sutarties mokestį.

Atsakovui tinkamai nevykdant Sutartyje nustatytų įpareigojimų, pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 6 d. nutraukė Sutartį. IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal Sutartį atsakovas liko skolingas 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,04 Eur palÅ«kanų, 19,58 Eur sutarties mokesčio. Pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė 2017 m. kovo 6 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį pagal kuriÄ pradinius kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ pagal Sutartį. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas 2018 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu.

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nustatyta, kad atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jai iÅ¡ atsakovo 150 Eur kreditÄ , 11,04 Eur palÅ«kanas ir 19,58 Eur sutarties mokestį yra pagrįsti ir tenkintini (CPK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Pagal Sutarties nuostatas atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimas praleistas. IeÅ¡kovė už 180 dienų terminÄ paskaičiavo atsakovui 16,26 Eur delspinigių. Atsakovas praleido terminÄ prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 16,26 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 196,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 75 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 9,38 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovo Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 11,04 Eur (vienuolikos eurų 04 ct) palÅ«kanas, 19,58 Eur (devyniolikos eurų 58 ct) sutarties mokestį, 16,26 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 26 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 196,88 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,38 Eur (devynių eurų 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas