749910f0-1d13-4872-997d-b2d3bb005bc4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Byla Nr                                                             Byla Nr. T-8-721/2014                      Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00553-2013-1                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5. (S)                                                                                       MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. sausio 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Svobutienei, dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam Š.

S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014-12-19 teikimÄ Nr. M5-2809 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Å . S..       IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs prokurorės nuomonę, teismas              n u s t a t ė :            Š. S., gimę (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 2, 5 dalimis, nuteistas laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis Å . S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.            Nuosprendį vykdantis organas siÅ«lo nuteistajam Å . S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-04-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, nurodydamas kad nuteistasis 2014 m. rugpjūčio 3 d. 5val. 20 min. patikrinimo metu namuose nebuvo rastas namuose.

Savo paaiškinime jis nurodė, jog naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, nes daug dirba ir negirdėjo kai buvo atvykę pareigūnai, įsipareigojo pasigarsinti skambutį (55 b. 1.). 2014 m. spalio 13 d. 3.17 val. Š. S. naktinio patikrinimo metu nebuvo namuose. Paaiškinime nurodė, kad buvo namuose, tiesiog gal miegojo ir negirdėjo, jog atvyko policijos pareigūnai (65 b. 1.). 2014 m. lapkričio 13 d. 2 val. 40min. jis vėl nebuvo rastas namuose. Paaiškinime Š. S. taip pat nurodė, kad naktinio tikrinimo metu neatidarė durų, nes tikriausiai negirdėjo skambučio į duris, kietai miegojo (76 b. 1.).

Teismo posėdyje buvo pateiktas tarnybinis pranešimas apie tai, kad Š. S. nerastas namuose naktinio patikrinimo metu 2014 m. gruodžio 12 d. 2 val 10 min.               Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad kelis kartus iš tiesu buvo namuose ir visiškai nesupranta kodėl neatidarė durų, gal tiesiog kietai buvo užmigęs. Žino, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu jam buvo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir šio įpareigojimo tikrai nepažeidė.

Ji nevengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, dirba. Prašė teikimÄ atmesti. lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi, kad gal policijos pareigÅ«nai jo netikrins bÅ«tent tomis dienomis. Dėl savo elgesio, kad nevykdė apribojimų, labai gailisi., tiesiog dėl sunkiai paaiÅ¡kinamų priežasčių elgėsi netinkamai. Å iuo metu ji nebendrauja su draugais, su kuriais vartojo alkoholį, iÅ¡ viso jo negeria, pažada, kad jo elgesys pasikeis. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo.           Teikimas atmestinas.           Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.          Nuteistasis Å .

S. 2014 m. gegužės 23 d. yra įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2014m. birželio 2 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime. Nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika ( pagal OASy metodika 0-40 balų). Jis keturis kartus naktinio patikrinimo metu nerastas namuose naktinių patikrinimų metu ir tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pastoviai bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbo funkcijų vykdymu.bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.           Teismo nuomone, sprendžiant klausimÄ , ar reikia nuteistajam panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į padarytųjų pažeidimų pobÅ«dį, sukeltas pasekmes ir atsiradusius padarinius, nuteistojo asmenybę. IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Å .

S. keturis kartus pažeidė teismo paskirtÄ jam įpareigojimÄ , tačiau nepažeidė vieÅ¡osios tvarkos, nepadarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam bÅ«tų taikyta administracinė atsakomybė, jo atžvilgiu nėra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų. Byloje pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis nustatytu laiku lankėsi Probacijos skyriuje, iÅ¡ esmės laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nusiskundimų dėl Å . S. elgesio iÅ¡ kitų institucijų nėra gauta. Kaip nuteistasis laikosi teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose patikrinta buvo trylika kartų, iÅ¡ jų nustatyta, kad keturis kartus tiesiog niekas neatidarė jo buto durų. Å . S. dirba, dirba sÄ Å¾iningai, darbo drausmės nepažeidinėja. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad gal kietai po darbo buvo užmigęs ir dėl to galėjo negirdėti skambučio į duris ir įsipareigojo daugiau nepažeidinėti įpareigojimų, dėl ko negalima daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra linkęs piktybiÅ¡kai pažeidinėti teismo įpareigojimus, nekeičia savo elgesio.

Be nubaudimo, bausmė turi siekti padėti nuteistÄ jį apsaugoti nuo naujų nusikaltimų darymo, bÅ«ti auklėjamÄ ja priemone, galinčia padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį. Teismo nuomone, pagrindinis bausmės tikslas Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti - pataisyti ir perauklėti nuteistÄ jį neizoliuojant nuo visuomenės, palaipsniui pripratinant jį prie normalaus gyvenimo bÅ«do. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . 2 dalyje įtvirtinti probacijos vykdymo principai:

1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių;

2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes;

3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti;

4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklÄ aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryÅ¡iai;

5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobÅ«džio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .           Įvertinus tai, kad dar tris mėnesius Å . S. bus stebimas ir kontroliuojamas probacijos skyriaus pareigÅ«nų, Å¡ių tikslų pasiekimas laikytinas realiai įgyvendinamu ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å .

S. bÅ«tų neproporcingas jo elgesiui bausmės atlikimo metu. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus praÅ¡ymo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu n u t a r ė : Netenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės, paskirtos nuteistajam Å .

S. 2014 m. balandžio 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Nadežda Kiubienė