749736ee-29a0-4bb7-9afd-032002a9ccb6 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A20.-34-266/2017                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00435-2014-1   Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S         2017 m. kovo 23 d.AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, irn u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 23 d. nutarimu T. Ž. už Lietuvos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 3500 litų (1013,00 Eur) baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketveriems) metams. T. Ž. 2017 m. kovo 2 d., pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, iÅ¡klausė ir buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , suprato ir pajuto savo veiksmų neigiamas pasekmes.

Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones neturėjimas sukelia daug problemų ir rÅ«pesčių. Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl to, kad yra įregistravęs Å«kininko Å«kį ir verčiasi gyvulininkyste bei pienininkyste, t. y. pagrindinė jo veikla pragyvenimui. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai pasirÅ«pinti tėvais, kurie turi sveikatos problemų, bei J. D., kuri laukiasi pareiÅ¡kėjo vaiko, ir su kuria ateityje planuoja sudaryti santuokÄ .

Mano, kad yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos tikslai. Esant Å¡ių aplinkybių visumai praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog T. Ž. bÅ«tų taikomi ATPK 329 straipsnio nuostatai, nes asmens praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas tik iÅ¡imtinai atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes.

Prašymas netenkintinas. Pažymėtina, kad ATPK nustojo galioti nuo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis. ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinus įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 23 d. T. Ž. teisė vairuoti transporto priemones atimta ketveriems metams, t. y. nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2019 m. sausio 12 d. (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad T. Ž. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo bei iÅ¡ minėto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016 m. lapkričio 15 d. sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ .

VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos centro Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad T. Ž. yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , Psichiatro dispancerinėje ir Priklausomybės ligų (narkologo) dispancerinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė. UAB Bareikio vairavimo mokyklos baigimo pažyma patvirtina, kad T. Ž. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad T.

Ž. gali vairuoti be apribojimų. T. Ž. Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimas, traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos registracijos liudijimas, paramos už žemės Å«kio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiÅ¡ka patvirtina Tado Å¾Ä sino praÅ¡yme nurodytas aplinkybes dėl vykdomos žemės Å«kio veiklos. D. Ž., J. Ž. praÅ¡ymas, J. Ž. neįgaliojo pažymėjimas patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes dėl tėvo sveikatos bÅ«klės. J. D. medicininis pažymėjimas patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad ji laukiasi.

Teismų praktikoje panaÅ¡iose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, Å¡eiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos.

Pagrindas terminui sutrumpinti yra tuomet, kai konstatuojama, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti (Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 d. nutartis Nr. ATP-63-719/2015). Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones T.

Ž. atimta už tai, kad jis padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę ir nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę. Nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, užtraukia administracinę atsakomybę, numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje. Fakto, kad nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nams reikalavimo sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę nepripažino.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepaklusdamas sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais T. Ž. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių turtui, jų sveikatai, o taip pat ir gyvybei. Už šį pažeidimÄ T. Ž. buvo skirta straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda, o teisė vairuoti transporto priemones atimta laikotarpiui, kuris lygus straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui – 4 metams. Teismas laiko, jog už itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ T.

Ž. buvo skirta pakankamai adekvati padarytam pažeidimui nuobauda.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , teismas sprendžia, kad T. Ž. Å¡iuo metu taikomas 2 metų ir 2 mėnesių specialiosios teisės atėmimo laikotarpis iÅ¡ 4 metų nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Todėl, Å¡iuo atveju, faktinių duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima pagrįstai konstatuoti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti, byloje nėra.

Remiantis paminėtais motyvais, T. Ž. praÅ¡ymas, netenkintinas.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pasikeitus aplinkybėms, jis gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismasn u t a r i a :T. Ž. praÅ¡ymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                      Zita Gavėnienė