7495c39b-e79a-4749-b2cc-621fcd9165a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4595-775/2015   Proceso Nr. 2-69-3-05587-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 129.1; 129.11 (S)                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės S. V. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – UAB „Spindulio spaustuvė“, UAB „AZ spaustuvė“, R.

N., ir n u s t a t ė:2015-01-20 teisme gautas pareiÅ¡kimas dėl antstolės reikalavimų nevykdymo, kuriuo praÅ¡oma paskirti UAB „AZ spaustuvė“ vadovui R. N. baudÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolės S. V. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ UAB „AZ spaustuvė“ pagal 2014-05-28 Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9237-775/2014 dėl 716,11 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Spindulio spaustuvė“ naudai. 2014-12-12 antstolė skolininko direktoriui R.

N. įteikė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, prašė iki 2014-12-15 11.00 val. raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Iki Å¡iol UAB „AZ spaustuvė“ vadovas reikalaujamos informacijos nepateikė. Už antstolės reikalavimų nevykdymÄ pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti skolininko UAB „AZ spaustuvė“ direktoriui R. N. 289 € baudÄ už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ . PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolio praÅ¡ymas dėl baudos paskyrimo nagrinėjamas pagal CPK XLI skyriuje įtvirtintas normas.

PareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.). PareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (CPK 593 str. 3 d.).IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0114/14/00889 medžiagos nustatyta, jog Kauno apylinkės teismas 2014-05-28 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-9237-775/2014 dėl 523,41 € skolos, 31,67 € palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų ir 161,03 € bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „AZ spaustuvė“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Spindulio spaustuvė“ naudai. 2014-06-09 patvarkymu minėtas vykdomasis raÅ¡tas buvo priimtas vykdyti antstolės S. V. kontoroje (v. b. l. 7), skolininkas paragintas įvykdyti sprendimÄ . 2014-07-07 antstolė priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 24).

Skolininkas pateikė praÅ¡ymÄ leisti mokėti skolÄ dalimis (v. b. l. 25), skolininko praÅ¡ymas antstolės patvarkymu buvo tenkintas (v. b. l. 28). 2014-11-18 buvo priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, patvarkymas adresuotas skolininko UAB „AZ spaustuvė“ direktoriui R. N., antstolė pareikalavo iki 2014-12-15 11.00 val. pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 34). Patvarkymas 2014-12-12 įteiktas UAB „AZ spaustuvė“ direktoriui R.

N. asmeniÅ¡kai – skolininko vadovas pasirašė ant patvarkymo (v. b. l. 34). Antstolė iki Å¡iol reikalaujamos informacijos negavo. R. N. buvo įspėtas, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ . Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 str.).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). Juridinis asmuo savo neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus, nebendradarbiavo su antstole, nepateikė reikalaujamų dokumentų ir duomenų, nenurodė įpareigojimo nevykdymo priežasčių, todėl antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos už jos reikalavimų nevykdymÄ tenkintinas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tent įmonės direktorius atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ (CK 2.81 str. 1 d., 2.87 str. 1 d.), už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ bauda skirtina UAB „AZ spaustuvė“ direktoriui R. N..LR CPK 585 str. numatyta, jog už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ar kitokį kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 € baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Kadangi R. N. informacijos antstolei nepateikė nuo 2014-12-15 iki 2015-01-20, kai buvo pateiktas antstolės pareiÅ¡kimas dėl reikalavimų nevykdymo teismui, t.y. 36 dienas, antstolės praÅ¡oma skirti bauda sudarytų 10 404 € sumÄ , tačiau toks baudos dydis bÅ«tų neproporcingas padarytam pažeidimui ir neprotingai didelis.

Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, kad procesinės prievartos priemonės skolininko atžvilgiu taikomos pirmÄ kartÄ , skolininko vadovui R. N. skirtina 200 € bendra bauda (LR CPK 3 str. 1 d., LR CPK 585 str. 2 d.). Tokio baudos dydžio nustatymas neprieÅ¡tarauja LR CPK 585 str. 2 d. įtvirtintai baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ dydžio skaičiavimo nuostatai (2S-1791-253/2012).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 585 str., 593 str., 616 str., n u t a r i a:praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Suinteresuoto asmens UAB „AZ spaustuvė“, į. k. 302648080, buveinė Kaune, GaižiÅ«nų g. 36, direktoriui R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skirti 200 € (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaEdita Å liumpienė