2025-11-19 Nr. AB-19711-3-62-3-03874-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-82-1188/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03874-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. Z. prašymo atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 pagal pareiškėjo E. Z. ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. Z. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

2025 m. lapkričio 6 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo E. Z. prašymas atnaujinti procesą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024. Pareiškėjas atnaujinti procesą prašo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad pareiškėjas jau yra teikęs prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 vadovaudamasis 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu (žr., administracinė bylą Nr. P-50-552/2025, teisminio proceso Nr. 3-62-3-03874-2022-2). Šioje administracinėje byloje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 15 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą laikė nepaduotu, neištaisius teismo 2025 m. liepos 2 d. nutartimi nustatytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų.

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju pakartotinai prašo atnaujinti administracinės bylos Nr. A-1292-1047/2024 procesą, tačiau nepateikė naujų argumentų ir pagrindų proceso atnaujinimui, taigi, tokiu atveju pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 tuo pačiu pagrindu būtų nagrinėjamas antrą kartą. ABTĮ 158 straipsnio 5 dalyje aiškiai įtvirtinta, kad pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu yra negalimas. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija atsisako priimti pareiškėjo 2025 m. lapkričio 6 d. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024.

Pažymėtina, kad už prašymą dėl proceso atnaujinimo pareiškėjas sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti prašymą arba jis grąžinamas pareiškėjui. Šia nutartimi konstatavus, kad pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti, už šį prašymą sumokėtas žyminis mokestis taip pat turi būti grąžintas pareiškėjui. Pareiškėjui žyminį mokestį turi grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 158 straipsnio 5 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo E. Z. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1292-1047/2024 ir šį prašymą grąžinti pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjui E. Z. 30 Eur (trisdešimt eurų) prašymą atnaujinti procesą sumokėtą žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Egidijus Šileikis