749447ee-44c6-44b8-9c19-d0aba3a0b124 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2032-259/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00376-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.;3.4.3.4.;3.4.3.5.1.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių uždarosios akcinės bendrovės „Serfas“, uždarosios akcinės bendrovės „Ulpas“ pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ostana“, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Projektų įgyvendinimo grupė“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Serfas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Ostana“ dėl nemokumo. Nurodė, kad ieÅ¡kovė yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovės įmonė skolinga 22 458,77 Eur už parduotas prekes pagal tarp Å¡alių 2016 m. balandžio 19 d. sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį Nr. OST-SM/VS-16/04/19 ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Minėta skola nebuvo sumokėta ieÅ¡kovei net ir po raginimo siuntimo atsakovei.IeÅ¡kovė UAB „Ulpas“ pareiÅ¡kime taip pat prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Ostana“.

Nurodė, kad yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė yra skolinga 29 953,89 Eur skolos, 174,66 Eur palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir 223,00 Eur žyminį mokestį įsiteisėjusio, tačiau neįvykdyto, Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. L2-638-470/2017, pagrindu.2017 m. balandžio 24 d. nutartimi į bankroto bylÄ Ä¯trauktas trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Projektų įgyvendinimo grupė“ prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Ostana“.

Nurodė, kad 2017 m. vasario 13 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. T-18 pagrindu UAB „Projektų įgyvendinimo grupė“ perėmė iÅ¡ UAB „TOI-TOI Lietuva“ reikalavimo teises į „Ostana“ 2 273,05 Eur skolÄ , tačiau atsakovės prisiimtų prievolių nevykdymas leidžia daryti prielaidÄ , kad atsakovė yra galimai nemoki. Apie 2017 m. birželio 9 d. 9 val. teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį 2017 m. gegužės 5 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.).

PrieÅ¡taravimų negauta.PareiÅ¡kimai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei tenkinami.Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 12 d. nutartimi įpareigojo atsakovės UAB „Ostana“ administracijos vadovÄ per 5 dienas nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, siekiant įvertinti įmonės turtÄ bei finansinę ir Å«kinę bÅ«klę. Teismas procesinius dokumentus atsakovei iÅ¡siuntė tiek Juridinių asmenų registre nurodytu jos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tiek vieÅ¡ai skelbiamu atsakovės veiklos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės vadovo T.

S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei Gyventojų registro departamente nurodytu vadovo paskutinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jų įteikti nepavyko, teismui grÄ Å¾inti paÅ¡to įstaigos darbuotojų neįteikti su nuoroda, jog adresatai korespondencijos neatsiėmė. Minėta teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartis atsakovės administracijos vadovui T. S. asmeniÅ¡kai buvo įteikta 2017 m. balandžio 27 d., iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatytu adresato nurodomos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Tačiau per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2017 m. gegužės 2 d., reikalaujami dokumentai teismui pateikti nebuvo. 2017 m. gegužės 4 d. teisme buvo gautas UAB „Ostana“ vadovo T. S. praÅ¡ymas pratęsti atsakovei nustatytÄ terminÄ pateikti LR Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nustatytus dokumentus iki 2017 m. birželio 4 d. ir atidėti 2017 m. gegužės 5 d. teismo posėdį iki 2017 m. birželio 19 d., nes dėl laiko trÅ«kumo ir ribotų administracinių resursų jis nespėjo per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti teismo reikalaujamus dokumentus.

Teismas šį atsakovės vadovo praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies, 2017 m. gegužės 5 d. teismo posėdį atidėjo ir paskyrė kitÄ teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka 2017 m. birželio 9 d. 9 val., taip pat 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi nustatė atsakovės vadovui T. S. papildomÄ terminÄ - iki 2017 m. birželio 6 d. (įskaitytinai), pateikti teismui 2017 m. balandžio 12 d. nutartyje nurodytus ir LR Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytus dokumentus. Tačiau nustatytu terminu teisme iÅ¡ atsakovės vadovo el. paÅ¡tu buvo gautas praneÅ¡imas, kad jis serga ir dokumentų pateikti negali.

Å iai aplinkybei patvirtinti pateikė sveikatos priežiÅ«ros įstaigos 2017 m. birželio 6 d. iÅ¡duotÄ medicininę pažymÄ Nr. 5-17, kurioje nurodoma, jog T. S. laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 6 d. iki 2017 m. birželio 9 d. negali atvykti į Kauno apygardos teismÄ . Teismas pažymi, jog klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovės įmonei buvo paskirtas nagrinėti 2017 m. birželio 9 d. 9 val. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl atsakovės vadovo pateikta medicininė pažyma apie negalėjimÄ atvykti teismÄ nurodytu laikotarpiu nepaneigia įmonės vadovo pareigos teismo nustatytu terminu pateikti (iÅ¡siųsti paÅ¡tu) Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus dokumentus, įvertinus jau tai, kad Å¡ios pareigos įmonės vadovas neįvykdė jau nuo 2017 m. balandžio 27 d.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę ir Å«kinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Ostana“ spręstinas pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaujantis teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais iÅ¡ viešų registrų raÅ¡ytiniais įrodymais.LR Ä®monių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Taigi, įstatyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).

BÅ«tent Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kovės bei trečiasis asmuo praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .IÅ¡ Juridinių asmenų registrui pateiktų UAB „Ostana“ finansinės atskaitomybės duomenų matyti, kad Å¡i įmonė 2015 m. gruodžio 31 d. turėjo iÅ¡ viso turto už 86 707 Eur, kurį sudarė 7 715 Eur vertės ilgalaikis materialus turtas ir 78 992 Eur vertės trumpalaikis turtas. DidžiÄ jÄ dalį trumpalaikio turto, t. y. 72 014 Eur, sudarė pinigai ir pinigų ekvivalentai, taip pat į pastarojo turto sudėtį įtrauktos atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 1 991 Eur, ir per vienerius metus gautinos sumos – 4 987 Eur.

Atsakovės įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams aptariamuoju laikotarpiu sudarė 69 053 Eur. IÅ¡ Juridinių asmenų registrui pateikto už 2016 metus balanso duomenų matyti, kad UAB „Ostana“ turėjo turto iÅ¡ viso už 193 212 Eur, iÅ¡ to skaičiaus ilgalaikis turtas – 9 587 Eur, trumpalaikis turtas – 183 625 Eur. PastarÄ jį įmonės turtÄ , kaip nurodoma balanse, sudaro 18 246 Eur atsargos ir 165 379 Eur vertės kitas trumpalaikis turtas. Tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos kreditoriams aptariamuoju laikotarpiu sudarė 190 254 Eur.

Taigi, tiek 2015 metais, tiek 2016 metais atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams buvo beveik artimi į bendrovės balansÄ Ä¯raÅ¡yto viso turto vertei. Kaip patvirtina įmonės pateiktos 2015 ir 2016 metų pelno (nuostolių) ataskaitos, įmonė veikė pelningai, turėjo atitinkamais metais 18 960 Eur ir 9 934 Eur įprastinės veiklos grynojo pelno. Tačiau, teismo vertinimu, teisinę reikÅ¡mę sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimÄ turi įmonės balansų rodiklių realumas, nes Å¡iuo metu atsakovės įsipareigojimai gali bÅ«ti padidėję arba jų terminai pasibaigę, o minėtuose balansuose nurodomo trumpalaikio turto, sudarančio didžiÄ jÄ dalį viso įmonės turto, struktÅ«ra gali bÅ«ti pakitusi.

Atsakovė nepateikė duomenų apie piniginių lėšų turėjimo realumÄ , nėra ir objektyvių duomenų, patvirtinančių debitorinių skolų iÅ¡ turimų skolininkų atgavimo perspektyvÄ . Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012, 2012 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-920/2012, 2014 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-221/2014).

Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nustatant į atsakovės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto realiÄ vertę, yra pagrindo teigti, jog labiau tikėtina, kad atsakovės į 2016 m. balansÄ Ä¯raÅ¡ytas jos 165 379 Eur vertės kitas trumpalaikis turtas nėra atsakovės realus turtas (CPK 185 str.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis UAB „Ostana“ nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto neturi. VÄ® „Regitra“ 2017 m. birželio 8 d. duomenimis atsakovės vardu įregistruota viena transporto priemonė – TOYOTA AVENSIS (pirmos registracijos data – 2003-02-27), kuriai taikyti apribojimai, vidutinė Å¡io automobilio rinkos kaina siekia yra apie 3 500 Eur (www.auto.plius.lt duomenys).

Kadangi atsakovė nuo 2015 m. naujo ilgalaikio registruotino turto neįgijo, nepateikė objektyvių duomenų, pagrindžiančių turėto turto rinkos vertės padidėjimÄ , taip pat atsižvelgiant į 2016 m. atsakovės balanso duomenis, spręstina, jog atsakovė realiai turi turto ne daugiau kaip už 27 833 Eur sumÄ (įskaitant balanse įraÅ¡ytÄ ilgalaikį turtÄ ir atsargas kaip trumpalaikį turtÄ ). Pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teismui pateiktÄ informacijÄ , atsakovės įmonė 2017 m. balandžio 20 d. turi 18 044,39 Eur mokestinę nepriemokÄ valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams.

VSDFV informacinės sistemos duomenimis, UAB „Ostana“ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. birželio 6 d. sudarė 8 542,14 Eur, valstybiniu socialiniu draudimu apdrausti trys asmenys, nors dar 2017 m. balandžio 28 d. duomenimis įmonėje dirbo septyni asmenys. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad vien tik 2017 metais Kauno apylinkės teisme ir Vilniaus miesto apylinkės teisme yra iškeltos iš viso šešios civilinės bylos Nr. 2-8214-1043/2017, Nr. eL2-6778-285/2017, Nr. L2-638-470/2017, Nr. e2-9972-545/2017, Nr. 2-2402-1043/2017, Nr. eL2-4516-920/2017, kuriose dėl skolų priteisimo iš atsakovės UAB „Ostana“ yra kreipęsi ir kiti kreditoriai:

UAB „Wodlux“ – 4 685,20 Eur, UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ – 3 731,99 Eur, UAB „Ulpas“ – 30 351,55 Eur, UAB „Cramo“ – 3 259,83 Eur, UAB „LZ statyba“ – 6 833,84 Eur, UAB „Kuršėnų komunalinis Å«kis“ – 6 592,94 Eur. Taigi, atsakovės finansiniai įsipareigojimai Å¡iems kreditoriams, patvirtintiems įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais, siekia ne mažiau kaip už 55 455,35 Eur. IÅ¡ pateikto ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei matyti, kad preliminariais duomenimis UAB „Ostana“ taip pat skolinga UAB „Serfas“ 22 458,77 Eur, o UAB „Projektų įgyvendinimo grupė“ nesumokėta skola sudaro 2 273,05 Eur.

Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus, teismas vertina, kad atsakovės turtinė padėtis nėra stabili, įmonė susiduria su finansiniais sunkumais, kurie nėra laikino pobÅ«džio, atsakovės įsiskolinimai tiek kreditoriams, tiek valstybės biudžetui nuolat didėja.IÅ¡analizavęs turimus atsakovės įmonės finansinius duomenis, įmonės pradelstus įsipareigojimus, jų santykį su įmonės realiai turimo turto verte, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės Å«kinės komercinės veiklos rezultatai neatspindi realių atsakovės galimybių atsiskaityti su kreditoriais, pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, teismas sprendžia, kad UAB „Ostana“ keltina bankroto byla LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, t. y. konstatuojant, kad įmonė, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , yra nemoki (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Administruoti atsakovės įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius R.

P., kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).IÅ¡kėlus UAB „Ostana“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a : IÅ¡kelti UAB „Ostana“ (juridinio asmens kodas 303370043, registracijos adresas Kauno m. sav.

Kauno m. Partizanų g. 61-806) bankroto bylÄ . Paskirti UAB „Ostana“ administratoriumi R. P. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA135, darbovietės adresas (duomenys neskelbtini)).Uždėti UAB „Ostana“ (juridinio asmens kodas 303370043) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad UAB „Ostana“ valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti VÄ® Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos, ieÅ¡kovėms, atsakovei, trečiajam asmeniui, administratoriui.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Arvydas ŽibasÂ