7491a159-acc2-491d-bf6c-6c749ddd166e · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-8838-291/2021 Nr.2-70-3-03617-2021-4 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.1.;2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.; 3.2.6.1. (S) Å iaulių apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021m. lapkričio mėn. 12d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei L. Å .- T., atsakovui A. M., trečiojo asmens atstovei V. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams:

E. L., A. M., trečiajam asmeniui Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: IeÅ¡kovo atstovė L. Å .- T. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams E. L. ir A. M. jų nepilnametės dukters S. M., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu bei iÅ¡ atsakovės E. L. priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai po 110 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Taip pat nustatyti nepilnamečio vaiko S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centre, adresu: (duomenys neskelbtini) iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo. IeÅ¡kinyje nurodyta, jog E. L. ir A. M. nevykdo savo kaip tėvų pareigų nepilnametės dukters S. M. atžvilgiu. E. L. Å¡eima, E. L. gyvenant su antrojo ir trečiojo vaikų (pirmasis jos vaikas – S.) tėvu, nuo 2013-04-25 iki 2014-11-06 buvo įraÅ¡yta į socialinę rizikÄ patiriančių Å¡eimų apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir vaikų nepriežiÅ«ros.

Nuo 2016-12-01 iki 2018-06-30 E. L., gyvenančios su ketvirtojo vaiko tėvu, Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinę rizikÄ patiriančių Å¡eimų apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir vaikų nepriežiÅ«ros. Nuo 2018-07-17 iki 2020-02-10 E. L., gyvenančios su penktojo vaiko tėvu, Å¡eimai buvo taikyta atvejo vadyba. 2013-04-23 Skyriuje gautas praneÅ¡imas, jog prieÅ¡ S. M. smurtavo vaiko motinos sutuoktinis. 2017-04-27, 2017-06-16 Skyriuje gauti praneÅ¡imai apie vaiko nepriežiÅ«rÄ . 2017- 09-23 gautas praneÅ¡imas apie galimÄ artimo suaugusiojo smurtÄ prieÅ¡ vaikÄ .

Nuo 2017-09-25 iki 2019-05-14 S. M. buvo nustatyta laikinoji globa, jos laikinÄ ja globėja buvo paskirta močiutė I. R.. 2020-09-03 Skyriuje gautas praneÅ¡imas (reg. Nr. 6VTP-2237) iÅ¡ K. M., kad pas jÄ namuose yra brolio A. M. nepilnametė dukra S. M.. Vaikas yra mamos E. L. parvežtas iÅ¡ Jungtinės Karalystės. Jos teigimu, mergaitės motina E. L. yra JK ir turi problemų, todėl dukrÄ S. ji įsodino į autobusėlį ir iÅ¡siuntė į LietuvÄ bei paliko pas senelę. Vaikui reikia eiti į mokyklÄ , tačiau nei vaiko mama, nei tėvas neprisiima atsakomybės rÅ«pintis savo vaiku.

Skyriaus specialistams atliekant situacijos vertinimÄ , vaikas papasakojo, jog į LietuvÄ iÅ¡ Jungtinės Karalystės grįžo 2020-08-15. Norėjo grįžti į LietuvÄ , nes Anglijoje jai nepatiko. Kartu su ja grįžo ir mažametė sesutė. Tikino, jog mama liepė vežtis sesutę, nes ji mamai nepatinka, sesutė jos neklauso. Kai ji su seserimi grįžo į LietuvÄ , sesutę pasiėmė Å¡ios tėtis. S. grįžusi apsistojo pas savo močiutę. Tačiau dėl prastos vaiko močiutės sveikatos bÅ«klės, ji iÅ¡vyko pas tetÄ K.

Vaikas teigė, jog Å¡iuo metu turi tik tuos rÅ«bus, kuriais yra apsirengusi, asmeninių daiktų taip pat neturi, viskas liko Anglijoje. Mama jų jai neįdėjo teigdama, jog ji Lietuvoje pabus tik savaitę ir grįš atgal į AnglijÄ . Vaikas pasakojo, kad mama savaitgaliais vartoja alkoholį, dėl to mažiausioji jos sesutė yra paimta iÅ¡ Å¡eimos, ja rÅ«pinasi mamos draugė. Taip pat pasakojo, kad bÅ«dama Lietuvoje ji su tėvu vienÄ kartÄ buvo susitikusi Å iauliuose. Tėtis su drauge nuomojasi kambarį bendrabutyje Å iauliuose.

Tėtis turi 2 vaikus, bet jie auga ne su juo. Skyriaus specialistai nedelsdami susisiekė su vaiko tėvu. Jis nenorėjo bendrauti, teigė neturintis laiko, esantis darbe. PaaiÅ¡kinus dukters S. situacijÄ , nurodė, jog auginti ir rÅ«pintis dukra neturi galimybių. Be to, vaikas su motina gyvena, tai ji ir turi rÅ«pintis dukra. Teigė, jog „vaiko jam niekas neduos“, nes jis Å¡eÅ¡is kartus per du metus teistas dėl smurto prieÅ¡ savo sugyventinę. 2020-09-07 dienos paaiÅ¡kinime A. M. nurodė, jog negali rÅ«pintis dukra ir jos auginti, nes neturi galimybių.

Jo gyvenamoji vieta netinka augti mergaitei. Sutinka, kad bÅ«tų kreipiamasi į teismÄ dėl S. laikinosios globos nustatymo. Skyriaus specialistai siekė iÅ¡siaiÅ¡kinti ir vaiko motinos nuomonę dėl susidariusios situacijos. Daug kartų skambinta vaiko motinai mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu, tačiau nesėkmingai - ji neatsiliepdavo, radusi praleistÄ skambutį neperskambindavo. Skyriaus specialistams skambinant vaiko motinai, kartais telefono linija bÅ«davo užimta, o tai rodo, jog motina naudojasi mobiliuoju telefonu.

Taip pat buvo siųstos ir trumposios SMS žinutės, tačiau ir jas vaiko motina ignoravo, su Skyriaus specialistams neatrašė. Elektroniniu paÅ¡tu vaiko motinai pateikus vaiko situacijos vertinimo anketÄ nurodė, jog jÄ gavo, tačiau pastabų dėl jos nepateikė, su Skyriaus specialistais nesusisiekė. Vaiko situacijos vertinimo metu nustatyta, jog abu vaiko įstatyminiai atstovai visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo vaiko priežiÅ«ros, o tai, remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatomis, vertintina smurtu prieÅ¡ vaikÄ .

Nė vienas iÅ¡ jų nesiekia įgyvendinti savo kaip tėvų valdžios, atsisako vaiku rÅ«pintis, jį auklėti. Vaiko motina su specialistais nebendrauja ir nebendradarbiauja. Vaiko teigimu, ji nė neketina grįžti į LietuvÄ , su vaiku bendrauja retai. Ji nesiima jokių veiksmų, jog S. grįžtų pas jÄ gyventi. Tai, kad S. motina netinkamai suvokia savo, kaip motinos pareigas vaikų atžvilgiu, rodo ir ta aplinkybė, jog ji trylikos metų dukrai liepė mikroautobusu važiuoti į Lietuvos RespublikÄ , nelydimai pilnamečio asmens, bei kartu parvežti vos trijų metų sulaukusiÄ vaiko seserį.

Vaiko tėvas atsakomybę dėl rÅ«pinimosi vaiku permeta vaiko motinai, atsisako jam siÅ«lomos pagalbos bei pageidauja, kad jo dukrai bÅ«tų nustatyta laikinoji globa. Vaiko tėvai visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo pareigų dukters atžvilgiu, dėl to ji negali bÅ«ti jiems grÄ Å¾inta. Dėl nurodytų faktinių aplinkybių bei siekiant apginti nepilnametės S. M. teises ir užtikrinti teisėtus jos interesus, nustatytas apsaugos S. M. poreikis, nuspręsta užtikrinti jai saugiÄ aplinkÄ bei paimti vaikÄ iÅ¡ jo įstatyminių atstovų E. L. ir A.

M. 2020-09-18 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi išduotas teismo leidimas paimti nepilnametę S. M. iš įstatyminių jos atstovų A. M. ir E. L. Nuo 2020-09-23 S. M., nustatyta laikinoji rūpyba Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų budinčio globėjo šeimoje. Skyriaus duomenimis, E. L. negyvena kartu nė su vienu iš savo vaikų. S. šiuo metu gyvena Lietuvoje pas giminaičius, kiti trys vaikai šiuo metu faktiškai gyvena su biologiniais tėvais, o penktasis vaikas - Jungtinėje Karalystėje pas laikinuosius globėjus.

E. L. motinos I. R. teigimu, vaiko motina nesiima jokių priemonių, kad vaikai pas jÄ grįžtų, nesitvarko jokių dokumentų, o tai rodo, jog ji apskritai nenori, kad vaikai gyventų su ja. Be to, galimai vykdo Jungtinės Karalystės atitinkamos institucijos socialinės darbuotojos nurodymus, dėl kurių ko gero negrįžta į LietuvÄ . S. M. tėvui A. M. Å iaulių apylinkės teismo 2019-08- 16 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-7347-797/2019 neterminuotai apribota tėvo valdžia dviejų sÅ«nų atžvilgiu.

A. M. penkis kartus teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje, paskutinįjį kartÄ 2020-08-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1315-1002/2020. Jis teismo įpareigotas ne tik nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau ir gydyti priklausomybę alkoholiui. 2020-10-17 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte, reg. Nr. 6GVA-1065 pažymėti vaiko ryÅ¡iai su tėvais ir kitais giminaičiais. Mergaitė nurodė, kad su mama bendrauja telefonu, su tėčiu taip pat bendrauja telefonu (susitinka). 2021-04-14 Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akte, reg.

Nr. 6GVA-361 pažymėti vaiko ryšiai su tėvais, nurodyta jog S. M. su mama bendrauja kasdien nuotolinio ryšio priemonėmis, su tėčiu taip pat bendrauja telefonu. 2021-04-14 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte, reg. Nr. 6GVA-361 nurodyta, globėjos (rūpintojos) nuomonė dėl bendravimo su vaiko mama. Globėja (rūpintoja) informavo, kad S. M. mama yra Anglijoje, ten šiomis dienomis spręsis kito vaiko paėmimo klausimas. Su vaiko mama bendrauja minimaliai. 2021-04-16 Šiaulių miesto Socialinių paslaugų centro pranešime reg.

Nr. 6GD-5191 nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro direktoriaus įsakymu Nr. PÅ T-73 „Dėl atvejo vadybininko ir socialinio darbuotojo, dirbančio su Å¡eima, paskyrimo“ A. M. Å¡eimai, gyv. (duomenys neskelbtini)paskirta atvejo vadybininkė ir socialinė darbuotoja, dirbanti su Å¡eima. A. M. nuo 2017-12-01 dirba (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis gyvena su sugyventine, Å¡eima nuomojasi vienÄ kambarį su bendrais patogumais. 2020-09-22 vykusio atvejo vadybos posėdžio metu A.

M. tvirtai iÅ¡reiÅ¡kė savo sprendimÄ , jog nenori, kad dukra S. M. gyventų su juo bei atsisakė socialinių paslaugų. A. M. yra prižiÅ«rimas Probacijos tarnybos. VyriÅ¡kis socialinę darbuotojÄ informavo, kad 2021 m. vasario mėnesį įkliuvo policijai, eidamas per perėjÄ gatve neleistinoje vietoje, bÅ«damas neblaivus. Apie Å¡iÄ situacijÄ policijos pareigÅ«nai informavo Probacijos tarnybÄ . A. M. socialinius darbuotojus informavo, kad kambario savininkas planuoja bÅ«stÄ parduoti, todėl nežino kur artimiausiu metu teks apsigyventi.

VyriÅ¡kis su dukra bendrauja telefonu, teikia jai priteistÄ iÅ¡laikymÄ . 2021-04-12 po Pagalbos Å¡eimai tarnybos darbo valandų A. M. paskambino socialiniam darbuotojui ir neriÅ¡liai pasakė apie įvykusį incidentÄ tarp dukters S., bei jos globėjos. VyriÅ¡kis teiravosi, kur bus apgyvendinta dukra. Socialiniam darbuotojui pasiteiravus, ar nenorėtų, jog dukra augtų su juo. vyriÅ¡kis pareiÅ¡kė, kad sutiktų tik tuo atveju, jei Å iaulių miesto savivaldybė skirtų socialinį bÅ«stÄ bei teigė, kad jis nesugebėtų tinkamai prižiÅ«rėti dukters.

Su socialiniais darbuotojais A. M. bendrauja geranoriÅ¡kai, su vyriÅ¡kiu galima susisiekti tik po darbo valandų. Kiekvieno pokalbio metu socialinė darbuotoja kalba apie galimybę S. M. gyventi su tėvu, tačiau vyriÅ¡kis tokiÄ galimybę griežtai atmeta. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. nepareiÅ¡kė noro auginti savo dukrÄ , neiÅ¡spręstas vyriÅ¡kio gyvenamosios vietos klausimas, jam yra užfiksuotas girtumas, socialinių darbuotojų nuomone, S. M. neturi galimybės gyventi su tėvu A. M.. 2021-07-07 Skyriaus atstovui susisiekus su A.

M., atsakovas informavo, kad gyvena mažos kvadratÅ«ros nuomojamame bÅ«ste, todėl neturi sÄ lygų kuriose S. M. galėtų gyventi kartu. PaaiÅ¡kino, kad su vaiku bendrauja telefonu, mergaitė pati pas jį apsilanko. IÅ¡ visos Skyriuje esamos medžiagos akivaizdu, kad atsakovas A. M. ir atsakovė E. L. nevykdo savo, kaip tėvų pareigų auginti, prižiÅ«rėti, auklėti, ruoÅ¡ti savarankiÅ¡kam gyvenimui vaikÄ S. M.. A. M. atvejo vadybos posėdžio metu tvirtai iÅ¡reiÅ¡kė sprendimÄ , jog nenori, kad dukra S. M. gyventų su juo.

Vaiko motina gyvena užsienyje, nerodo jokio noro ir pastangų rÅ«pintis, auginti, auklėti bei iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ . A. M. ir E. L. elgesys atitinka dvi tėvų valdžiai apriboti bÅ«tinas sÄ lygas, t. y. vengimÄ atlikti savo pareigas (CK 3.180 str. 1 d. 1 p.) ir darymÄ Å¾alingos įtakos vaikams savo amoraliu elgesiu (CK 3.180 str. 1 d. 4 p.), o jų kaltė pasireiÅ¡kia neveikimu, t. y. atsakovai nesidomi savo dukters gyvenimu, nuo laikinosios globos skyrimo vaikui momento juo nesirÅ«pina, neprižiÅ«ri, neauklėja, nededa pastangų, siekiant susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ Å¡eimÄ , ir toliau nusiÅ¡alinę nuo vaiko priežiÅ«ros.

Atsakovas A. M. su ieÅ¡kiniu sutinka ir nurodo, jog jis neturi jokių galimybių pats auginti nepilnametę dukrÄ , nors su dukra susitinka, pabendrauja telefonu, tačiau supranta, jog jis negalės suteikti vaikui normalaus ir saugaus gyvenimo. Nurodo, jog iÅ¡laikymas dukrai iÅ¡ jo jau yra priteistas 2012m. Å iaulių apylinkės teismo sprendimu. Atsakovė E. L. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Trečiojo asmens Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centro atstovė V.

S. praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, kadangi atsakovų dukra S. M. gyvena Vaikų globos namuose, tėvai vaikui nesuteikia normalių gyvenimo sÄ lygų, juo nesirÅ«pina ir neiÅ¡laiko. Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ atsakovams, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 110 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės, taip pat nustatyti nepilnametės S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. CK 3.155 straipsnio 2 dalis nurodo, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl jos yra privalomos ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ .

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . LR Civilinio kodekso 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais.

Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taip pat pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teisino praktikoje aiÅ¡kinant Å¡ias teisės normas konstatuota, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ LR Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt.

Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausiÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaiku susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos visapusiÅ¡kai rÅ«pintis savo dukra S. M., yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo vaiko priežiÅ«ros, auklėjimo ir iÅ¡laikymo, nesant byloje duomenų, jog padėtis pasikeistų, jiems neterminuotai apribotina tėvų valdžia Å¡io vaiko atžvilgiu. (LR CK 3.180 straipsnis). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. LR CK 3.183 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o nustatyti S. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centre, esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi vaikas jau kuris laikas gyvena Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų Globos centre, čia ir nustatytina jo gyvenamoji vieta. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (LR CK 3.195 str.). Pagal Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnį pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ , kurį atitinka jo tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Vaikų iÅ¡laikymo tiesioginis tikslas - maksimaliai patenkinti vaiko poreikius ir interesus. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. po 110 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. PraÅ¡ymas tenkintinas, nes tokio dydžio iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui atitinka Å¡iuo metu vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Nors ieÅ¡kiniu buvo praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei S. M. ir iÅ¡ jos tėvo atsakovo A. M., tačiau ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu Å¡io reikalavimo atsisakė, kadangi iÅ¡ atsakovo 2012-04-24 Å iaulių apylinkės teismo patvirtinta nutartimi buvo priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ A. M. nepilnametės dukros iÅ¡laikymui, todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 96str. 1d. numato, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IÅ¡ atsakovės E. L. priteistina 67,20 Eur , iÅ¡ atsakovo A. M. 37,5 Eur žyminio mokesčio valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str., nusprendė: Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ A. M., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. M., asmens kodas. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ E. L., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta Jungtinė Karalystė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko S. M., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečio vaiko S. M., asmens kodas, (duomenys neskelbtini). gyvenamÄ jÄ vietÄ Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini), kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) vaiko S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 110,00 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-07-13 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Civilinę bylÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui S. M. priteisimo iÅ¡ jos tėvo atsakovo A. M. nutraukti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 37,50 Eur ( trisdeÅ¡imt septynis eurus 50 euro centų) žyminio mokesčio valstybei. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. 67,20 Eur ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 20 euro centų) žyminio mokesčio valstybei. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Vida Žostautienė