748ffa2e-8a74-4d9c-9c25-ba9404cfec89 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Skundas Nr. TS-9-416/2014Proceso Nr. 1-82-1-00069-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014-01-29Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J.

P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 2296, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 9770 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė:Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo J. P. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2013-12-17 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti.

Komisija neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog stengėsi įvykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per bausmės atlikimo laikotarpį nėra baustas už tvarkos taisyklių pažeidimus, yra 2 kartus skatintas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, pasižada paleistas lygtinai nepažeidinėti įstatymų. Nurodė, jog artimieji yra neteisti ir paleistas iš pataisos įstaigos gyventų pas tėvus, bei dirbtų tėvo statybos įmonėje.

Nurodo, jog yra atlikęs pakankamÄ , teisės normose atitinkamai įvardinamÄ bausmės dalį. PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras O. M. atsiliepime į skundÄ nurodė, jog J. P. paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Prokuroras nurodo, kad nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus, teismas jam buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ , bei lygtinį paleidimÄ , tačiau J. P. teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl padarė nusikaltimÄ . Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo J. P. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2010-10-18 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. - 5 metams laisvės atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 1 mėnuo ir 26 dienos. Bausmės pradžia: 2010-02-12. Bausmės pabaiga: 2015-02-12.2013-12-17 Komisija priimtu nutarimu Nr. 2296 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, vienbalsiai nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis J. P. 2013-06-07 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėn. su Å¡iais įpareigojimais tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; pradėti mokytis profesinėje mokykloje; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas".

Nuteistasis nedalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" dėl didelio dalyvaujančių nuteistųjų skaičiaus, profesinėje mokykloje nesimokė, todėl galima teigti, kad jis dalinai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones.Komisija nurodė, jog J. P. turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , specialybės neturi. Turi teigiamÄ darbinę motyvacijÄ . Drausmine tvarka nebaustas, 2 kartus skatintas. Anksčiau teistas 1 kartÄ , šis teistumas- 2.

Teismas jam anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ , bei lygtinį paleidimÄ , tačiau J. P. teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Be to, neatlikta bausmės dalis gana didelė, t.y. 1 metai 1 mėnuo ir 26 dienos.              LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už sunkaus ir apysunkio tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Å is teistumas yra antras. Teismas anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ , bei lygtinį paleidimÄ , tačiau J. P. teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, kad nusikaltimai nesunkėja, tačiau paskutiniai tyčiniai nusikaltimai (plėšimas ir neteisėtas Å¡aunamojo ginklo laikymas) verčia abejoti, nes yra padaryti bendrininkų grupėje, panaudojant fizinį smurtÄ .

Be to, psichologinėje iÅ¡vadoje nurodoma, kad svarbus kriminogeninis veiksnys J. P. pakartotinai nusikalsti yra netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, bendravimas su netinkama kompanija, negebėjimas tinkamai paskirstyti lėšas, finansinės problemos sprendžiamos nusikalstamu elgesiu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė - 57 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos.

Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis J.

P. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, Nutarė: Nuteistojo J. P. skundÄ dėl 2013-12-17 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 2296 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės pataisos namams ir J.

P.. Teisėjas                                                    Laimondas Noreika