748ebf7d-42ce-49ad-b167-fb3f8ea419ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6552-871/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01440-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „CRT Partner“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Viktomas“ dėl skolos priteisimo,                         n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 346,20 EUR skolos, 2 403,69 EUR palÅ«kanų, 40,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2017-01-20 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0222, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko degalus ir kitas prekes bei paslaugas, mokėdamas ieÅ¡kovo iÅ¡duotomis mokėjimo kortelėmis. Sutartimi atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Atsakovas reguliariai pirkdavo dyzelinį kurÄ , naudodamasis ieÅ¡kovo iÅ¡duotomis kortelėmis, tačiau savo piniginių prievolių laiku nevykdė ir liko neapmokėjęs ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: 2017-10-31 serija BG16 Nr. 12, 2017-10-31 serija LT16 Nr. 6533, 2017-11-30 serija BG16, 2017-11-30 serija LT16 Nr. 6743.

Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sudaro 5 346,20 EUR pagrindinė skola ir paskaičiuotos 2 403,69 EUR palÅ«kanos.IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo buveinės adresu Å ilų k., Å ilalės r. sav., tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad adresatas procesinių dokumentų neatsiėmė. Atsakovui skirti procesiniai dokumentai pakartotinai iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovo buveinės adresu Å ilų k., Å ilalės r. sav., ir laikytini įteiktais atsakovui po 10 dienų nuo jų iÅ¡siuntimo 2018-02-07 (CPK 123 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „CRT Partner“ su atsakovu UAB „Viktomas“ 2017-01-20 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0222, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui pagal iÅ¡duotÄ kortelę degalus, prekes, paslaugas degalinėse, esančiose Nepriklausomų valstybių sandraugos ir Europos Å¡alyse, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už parduotus degalus, prekes, paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas už atsakovui pagal sutartį parduotus degalus, prekes ir paslaugas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2017-10-31 serija BG16 Nr. 12, 2017-10-31 serija LT16 Nr. 6533, 2017-11-30 serija BG16, 2017-11-30 serija LT16 Nr. 6743. Atsakovas nurodytų sÄ skaitų tinkamai neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 5 346,20 EUR sumÄ . Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nemoka už pagal sutartį parduotas prekes ir suteiktas paslaugas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 346,20 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).Remiantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (verslininkas) privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 403,69 EUR palÅ«kanas už praleistus piniginių prievolių įvykdymo terminus.

Pirkimo-pardavimo sutarties 3.8 p., Å¡alys susitarė, kad atsakovui pavėlavus atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti 0,5 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 403,69 EUR palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o, vadovaudamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., priteisti iÅ¡ atsakovo 40,00 EUR sumÄ ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ . Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p., į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu bei vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 40,00 EUR iÅ¡laidos, susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 3-4 dalimis, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 7 789,89 EUR sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2018-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 175,00 EUR žyminis mokestis ir 726,00 EUR už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 901,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Viktomas“, į.k. 300055195, 5 346,20 EUR (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 20 ct) skolÄ , 2 403,69 EUR (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus tris eurus, 69 ct) palÅ«kanų, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7 789,89 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018-01-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 901,00 EUR (devynis Å¡imtus vienÄ eurÄ , 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „CRT Partner“, į.k. 302760841, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

            Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.             IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .            Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

             Teisėja                                                                                                Renata Beinoravičienė