748d6e4e-dd68-4124-8d2e-bb14d33eba5d · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-564-514/2015Procesinis Nr. 2-33-3-00330-2015-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.2; 116.1 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 14 d.    Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “(duomenys neskelbtini)” ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 201,04 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012-11-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios specialiosiose sÄ lygose Å¡alys sutarė, t. y., ieÅ¡kovas atsakovui suteiks 144,81 Eur (500 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui, paskolos kaina – 13,03 Eur (45 Lt). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo pareigos, laiku nemokėjo sutartinių įmokų, ieÅ¡kovas 2013-02-19 kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, kad, atsakovui nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovas bus priverstas kreiptis į teismÄ bei inicijuoti priverstinį negrÄ Å¾intos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ .

Tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo 2013-02-19 pretenzijÄ nereagavo bei nesumokėjo skolos per nustatytÄ laikotarpį, todėl ieÅ¡kovas dėl atsakovo skolos 2013-04-02 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, dėl ko buvo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 43,45 Eur (150,04 Lt) už teisininko pagalbÄ , parengiant ir suraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Teismas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ priėmė, 2013-04-03 iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl reikalaujamos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir siuntė atsakovui ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimo iÅ¡duoti teismo įsakymÄ ir teismo įsakymo nuoraÅ¡us bei praneÅ¡imÄ , tačiau minėti procesiniai dokumentai atsakovui nebuvo įteikti.

Tuo pagrindu teismas nutartimi 2013-04-03 teismo įsakymÄ panaikino ir ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtu. Atsakovas prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 201,04 Eur sumÄ : 144,81 Eur kredito, 13,03 Eur nesumokėtos paskolos kainos, 42,56 Eur kompensacinių palÅ«kanų bei 0,64 Eur delspinigių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015-03-24 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys 2012-11-21 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 144,81 Eur (500 Lt) kreditÄ už 13,03 Eur (45 Lt) kredito kainÄ 30 dienų terminui, t. y., iki 2012-12-21, metinė palÅ«kanų norma – 109,50 proc. fiksuotoji palÅ«kanų norma, skaičiuojama nuo bendros vartojimo kredito kainos be nuolaidos, bendra kredito gavėjo pagal sutartį mokama suma – 157,84 Eur (545 Lt), o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nurodytais terminais ir tvarka, pavėluoto įmokų mokėjimo atveju mokėti netesybas ir palÅ«kanas – 109,50 proc. metinių palÅ«kanų nuo sutartimi nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo (atsakovo) įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, o už laiku nesumokėtas palÅ«kanas, kitas bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sudarančias sumas, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų (sutarties specialiosios sÄ lygos).

Byloje esanti 2013-02-19 pretenzija patvirtina atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ ieÅ¡kovui, kuria atsakovas ieÅ¡kovo buvo ragintas atsiskaityti laiku, nurodžius tiksliÄ mokėtinÄ sumÄ . Atsakovui neįvykdžius laiku sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas sudaro 201,04 Eur sumÄ : 144,81 Eur kredito, 13,03 Eur nesumokėtos paskolos kainos, 42,56 Eur kompensacinių palÅ«kanų bei 0,64 Eur delspinigių (teismui pateikta 2015-03-05 atsakovo skolos detalizacija, klientas A.

M., paskolos ID (duomenys neskelbtini)). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, jog paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje.

Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas – atsakovas. Duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta bei sumokėta kredito kaina byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikoma pažeidusiu prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos ir nesumokėjo paskolos kainos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 str.), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito, kredito kainos ir nesumokėtų palÅ«kanų bei netesybų yra pagrįstas, iÅ¡ atsakovo priteistina skola ir sutartyje numatytos palÅ«kanos bei netesybos (CK CK 1.5 str., 6.258 str., CPK 185 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui buvo kreipęsis į                UAB „Krajonas“, teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kovo patirtas 43,45 Eur (150,04 Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidas, parengiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistina 15 Eur ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio ir 144,81 teisinės pagalbos iÅ¡laidų, suraÅ¡ant ieÅ¡kinį. IÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos  ieÅ¡kovo turėtos 203,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. M. 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negrÄ Å¾into kredito, 13,03 Eur (trylika eurų 3 ct) nesumokėtos kredito kainos, 42,56 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 56 ct) palÅ«kanų, 0,64 Eur (64 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 203,26 Eur (du Å¡imtus tris eurus 26 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB “(duomenys neskelbtini)”.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Aušra Volskytė