748c277c-06b9-47ad-98ee-e08efdb9690a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.6.-722-875/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00682-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S)             AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis (duomenys neskelbtini), nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Nerijus Grigorevičius 2012-10-31 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. R. 2012-08-20 apie 5.42 val. Kelmės r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 101,80 kilometre, kur leistinas greitis yra 50 km/h, vairavo nuosavÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 108±4 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ydamas 54 km/h., todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 136.1 punkte nustatyto greičio apribojimo pažeidimÄ .Teismo posėdyje A.

R. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo pridėtÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ;

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – darytina iÅ¡vada, kad A. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. R. pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo teismas atsižvelgia į tai, jog A.

R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, vedęs, sutuoktinė registruota darbo biržoje, turi pasiėmęs kreditÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko ir kiekvienÄ mėnesį moka paskolos įmokas, taip pat į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei nuobaudos proporcingumo pažeidimo pavojingumui kriterijais ir ATPK 30, 301 bei 302 straipsniais J.

V. skirtina tris kartus mažesnė už sankcijos minimume numatyta administracinė bauda su minimaliu specialios teisės atėmimo terminu.Vadovaudamasis ATPK 301 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 335,00 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ , bei atimti teisę vairuoti transporto priemones vieno mėnesio laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

R., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti A. R. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis