Legislator Case Law & Legislation
748b4f45-5ee7-4cd2-933e-bb3ef7b6d049 AI generated

748b4f45-5ee7-4cd2-933e-bb3ef7b6d049 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 748b4f45-5ee7-4cd2-933e-bb3ef7b6d049
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

O., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G. ir jos atstovei adv. padėjėjai A. U., atsakovo atstovui, trečiojo asmens atstovui ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Biržų gyvenamojo namo statybos bendrijai „V“ bei tretiesiems asmenims AB „Luminor Bank“, E. D. S., J. T. S.              Teismas n u s t a t ė :              Šalys parengiamajame teismo posėdyje pateikė teismui taikos sutartį, kuria susitarė dėl visų reikalavimų, todėl praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Byloje pateikti duomenys rodo, kad N. S. savo pajų, turėtÄ atsakovo gyvenamųjų namų statybos bendrijoje, dar 1996-05-23 padovanojo ieÅ¡kovei, kuri, kaip rodo raÅ¡ytiniai bylos duomenys, nuo tada mokėjo paskolÄ bankui bei visus kitus mokesčius bendrijai ir Å¡iai dienai nėra skolinga nei bendrijai, nei bankui.

Legislator headnote

AI generated

748b4f45-5ee7-4cd2-933e-bb3ef7b6d049 · Panevėžio apylinkės teismas:              Kadangi Å¡alys byloje sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina įstatymo nustatyta dalis – 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – nuo 285 eur sumos grÄ Å¾intina 212 eurų (LR CPK 87 str. 2 d.). Tačiau teismas turėjo 18,32 eurų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurias nurodė sumokėsianti ieÅ¡kovė. Vadovaujantis koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principais, Å¡i suma iÅ¡minusuotina iÅ¡ grÄ Å¾intinos žyminio mokesčio sumos, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 193,68 eurai žyminio mokesčio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARTIS                                                                         Civilinė byla Nr.e2-1565-434-2018Teisminio proceso Nr.2-15-3-00032-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2.;3.1.7.7.;3.2.7.1.;3.2.8.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. balandžio 25 d.Biržai              Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant I.

O., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G. ir jos atstovei adv. padėjėjai A. U., atsakovo atstovui, trečiojo asmens atstovui ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Biržų gyvenamojo namo statybos bendrijai „V“ bei tretiesiems asmenims AB „Luminor Bank“, E. D. S., J. T. S.              Teismas n u s t a t ė :              Šalys parengiamajame teismo posėdyje pateikė teismui taikos sutartį, kuria susitarė dėl visų reikalavimų, todėl praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Byloje pateikti duomenys rodo, kad N. S. savo pajų, turėtÄ atsakovo gyvenamųjų namų statybos bendrijoje, dar 1996-05-23 padovanojo ieÅ¡kovei, kuri, kaip rodo raÅ¡ytiniai bylos duomenys, nuo tada mokėjo paskolÄ bankui bei visus kitus mokesčius bendrijai ir Å¡iai dienai nėra skolinga nei bendrijai, nei bankui.

Pateikta pažyma patvirtina, kad ji yra iÅ¡mokėjusi ir visÄ pajų už ginčo butÄ bei yra bendrijos narė. Tuo tarpu butas, esantis (duomenys neskelbtini), Biržų m., buvo įregistruotas N. S. vardu 1999-10-28 d. bendrijos iÅ¡duotos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. N. S. mirė (duomenys neskelbtini), po kurio mirties jo įpėdiniais, priėmusiais palikimÄ , tapo ieÅ¡kinyje nurodyti tretieji fiziniai asmenys, kuriems paveldėjimo liudijimas iki Å¡iol nėra iÅ¡duotas. IÅ¡siuntus ieÅ¡kinį Å¡iems asmenims, jokių prieÅ¡taravimų per nustatytÄ terminÄ ir iki parengiamojo posėdžio pradžios dėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų reikalavimų iÅ¡ Å¡ių asmenų negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad su ieÅ¡kiniu jie sutinka.             Todėl, esant visoms Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių pateikta taikos sutartis nei vienos iÅ¡ jų interesų nepažeidžia, įstatymui neprieÅ¡tarauja, tad nėra kliūčių pateiktÄ taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

             Kadangi Å¡alys byloje sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina įstatymo nustatyta dalis – 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – nuo 285 eur sumos grÄ Å¾intina 212 eurų (LR CPK 87 str. 2 d.). Tačiau teismas turėjo 18,32 eurų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurias nurodė sumokėsianti ieÅ¡kovė. Vadovaujantis koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principais, Å¡i suma iÅ¡minusuotina iÅ¡ grÄ Å¾intinos žyminio mokesčio sumos, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 193,68 eurai žyminio mokesčio.

                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a :                           Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį tokio turinio:Å alys pripažįsta, kad A. G. butas su rÅ«siu, esantis Biržų m., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise.Å alys pripažįsta, kad 1999 m. spalio 28 d. Gyvenamųjų namų statybos bendrijos „V“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo jos iÅ¡davimo dienos.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Biržų gyvenamojo namo statybos bendrijai „V“ bei tretiesiems asmenims AB „Luminor Bank“, E. D. S., J. T. S. nutraukti.              GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. G., a.k(duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus, 68 ct. jos sumokėto žyminio mokesčio per Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .              Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                     Nida Solovjovienė