748b4e76-5dcd-458c-8379-262d2ece10d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2869-1133/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03458-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „B.“ (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės A. B. 2022 m. sausio 29 d. apie 00.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 promilių neblaivumas), tyčia sudavė ne mažiau nei du kartus ranka savo artimam Å¡eimos nariui – sugyventinei V. P. į galvÄ ir veidÄ bei sugriebęs už gerklės, jÄ smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat, A. B. 2022 m. spalio 9 d. apie 14.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,31 promilės neblaivumas), tyčia sudavė ne mažiau nei du kartus kumščiu savo artimam Å¡eimos nariui – sugyventinei V.

P. į veidÄ ir pargriovė ant žemės, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A. B. apklausiamas dėl 2022 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 28 d. apie 20 val. pas juos su sugyventine V. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo draugai su kuriais žaidė stalo žaidimÄ . Nevykdžius stalo žaidimo užduoties reikdavo iÅ¡gerti.

Apie 23 val. – 23.30 val. draugai išėjo. Bute liko dviese Su V. P.. 2022 m. sausio 29 d. apie 00. 20 val. V. P. pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad jis iÅ¡ pradžių nenorėjo žaisti žaidimo, o po to per daug gerai žaidė. V. P. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti ir dėl to, kad jis ne taip pažiÅ«rėjo į draugę, kuri žaidė kartu. Pradėjo pavyduliauti. Pradėjo ginčytis. Sugyventinė jam pasakė kažkÄ labai įžeidžiančio ir jis tada rankomis sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas.

Kiek kartų ir į kur sudavė neprisimena, nes sugyventinė pradėjo Å¡aukti. Jis jÄ dar pastÅ«mė ant lovos. Visų aplinkybių tiksliai neprisimena dėl girtumo bei dėl sukilusio pykčio ir adrenalino. Konfliktas įvyko miegamajame, kai ruošėsi eiti miegoti. Su V. P. gyvena kartu nuo 2010 m. balandžio mėnesio. Å iuo metu susitaikė ir toliau kartu gyvena. Jis atsiprašė, o ji jam atleido. Kaltinamasis A. B. apklausiamas dėl 2022 m. spalio 9 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. spalio 8 d. vakare kartu su sugyventine V. nuvažiavo pas draugÄ J.

į gimtadienį. V. ten nepatiko, todėl jis jÄ nuvežė pas jos draugę M., kur buvo jos sesuo D. Pats vėl nuvažiavo pas draugÄ . Ten gėrė alkoholį. IÅ¡ 2022 m. spalio 8 d. į 2022 m. spalio 9 d. tarp 1 val. ir 2 val. taksi grįžo namo. Namuose tuo metu buvo A. B., V. sesers buvęs vyras. 2022 m. spalio 9 d. apie 11-12 val. V. su D. grįžo namo. Abi jos buvo iÅ¡gėrusios ir dar atsinešė butelį brendžio. Paskui dar A. nuėjo į parduotuvę ir nupirko butelį degtinės ir butelį brendžio.

Visa kompanija sėdėjo virtuvėje, visi gėrė alkoholį. V. iÅ¡gertuvių metu prisikabino prie jo marÅ¡kinėlių, pasakydama, kad iÅ¡tampyti. Jis nusirengęs padavė jai, o Å¡i pradėjo marÅ¡kinėliais valyti grindis, po to metė marÅ¡kinėlius į veidÄ , o jis metė atgal. Taip kilo žodinis konfliktas. Jis bÅ«damas susijaudinęs, sudavė ranka jai į veidÄ . Pataikė į kairį skruostÄ , užkabino ir lÅ«pÄ . Po smÅ«gio ji nukrito ant grindų. Tuo metu D. ir A. buvo balkone, galimai rÅ«kė, jų tuo metu virtuvėje nebuvo.

Tai buvo jau antras toks konfliktas, konfliktai kyla dėl alkoholio vartojimo, V. dažnai, beveik kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį, Å¡iuo metu niekur nedirba. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Nukentėjusiosios V. P. dėl 2022 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji su savo sugyventiniu A. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie13 metų. 2022 m. sausio 29 d. apie 20 val. atėjo draugai, su kuriais žaidė stalo žaidimÄ , vartojo alkoholinius gėrimus.

Nuėjo miegoti, bute paliko sugyventinį su draugais. Po kiek laiko pabudusi grįžo pas draugus, kur buvo ir A. B.. Ji pasakė, kad laikas eiti namo ir vėl atsigulė. Po kurio laiko į miegamÄ jį atėjo A. Jie ėmė konfliktuoti žodžiu, kurio metu, jis ėmė jÄ tampyti už rankų ir sudavė rankomis smÅ«gius į galvÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ . Bijodama, kad sumuÅ¡ veidÄ apsivertė ant pilvo. Kiek smÅ«gių buvo suduota neprisimena, kažkuriuo metu A. B. sudavė smÅ«gį į nosį, nes nosis sutino ir ant jos buvo kraujosruva. Kai A. mušė, ji rėkė, tada jis sugriebė rankomis už gerklės ir smakro, ir pradėjo smaugti, kad ji tylėtų.

Po sukelto fizinio skausmo ji iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventinis smurtavo pirmÄ kartÄ , dėl to labai iÅ¡sigando. Ji nevyko pas medikus, ir dėl fizinio skausmo nesikreipė. KitÄ dienÄ sugyventinis atsiprašė, ji atleido, pretenzijų jam neturi. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2022 m. sausio 29 d. protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog priimtas V. P. pareiÅ¡kimas, atlikta jos apklausa, kurios metu ji nurodė, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 20 val. pas juos į namus atėjo draugai, su kuriais bute vakarojo, vartojo alkoholį.

Nežino kiek valandų buvo, tačiau sugyventinį su draugais paliko ir nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. Po kurio laiko atsibudo, nuėjo į kambarį, kur buvo draugai ir visiems pasakė, jog laikas skirstytis. Draugai išėjo, o ji vėl nuėjo į kitÄ kambarį ir atsigulė į lovÄ . Po 15 minučių atėjo A. B. ir kažkÄ pradėjo rėkauti. Ji atsisėdo, kažkÄ jam atsakė ir tuo metu A. B. stovėdamas prieÅ¡ais jÄ Å¡alia lovos pradėjo be jokios priežasties jÄ muÅ¡ti. Trankė jÄ rankomis į veidÄ , pataikė į nosį, į kitas veido sritis, į pakaušį ir kairį Å¡onÄ .

Nepamena kiek smÅ«gių jai buvo suduota, tačiau buvo nemažai. Ji bandė gintis dengdamasi rankomis veidÄ , tačiau jis toliau jÄ mušė. Kai kaltinamasis jÄ mušė ji gulėjo ant lovos, ant nugaros. Jis taip pat buvo sugriebęs jÄ už kairės rankos žemiau peties. Ji pradėjo Å¡aukti pagalbos, tada, kiek pamena, jis jÄ rankomis sugriebė už gerklės ir smakro ir pradėjo smaugti. Smaugdamas kaltinamasis jai sakė „suka nerėk, užmuÅ¡iu“. Po to staigiai jis jÄ paleido ir nuėjo atgal į kambarį, kur buvo prieÅ¡ tai.

Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Po fizinio smurto, jai ant nosies atsirado kraujosruva, deÅ¡inėje pakauÅ¡io pusėje atsirado gumbas, skaudėjo visÄ galvÄ , skaudėjo kairį Å¡onÄ Å¡onkaulių srityje. Ant kairės rankos, toje vietoje, kur buvo sugriebęs atsirado kraujosruva. Medikų pagalbos nereikėjo, labai stiprių sužalojimų nepatyrė, tiesiog buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Taip pat buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas minėtas butas.

Nuotraukoje Nr. 10 užfiksuota nukentėjusioji, matyti kad sužalota jos nosis, ant nosies matosi kraujosruva. Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog įvykis užregistruotas 2022 m. sausio 29 d. 00.35 val., nurodytas įvykio tipas – smurtas artimoje aplinkoje, taip pat nurodytos įvykio aplinkybės, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 00.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,16 promilių neblaivumas) A. B. žodinio konflikto metu sudavė rankomis nenustatytÄ skaičių smÅ«gių sugyventinei į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. K. 2022 m. sausio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio ROIK: 0122000060242, kuriame nurodyta, jog 2022 m. sausio 29 d. apie 1 val. dirbant kartu su vyr. patruliu D. G. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) reikia paimti sulaikytÄ asmenį už smurtÄ artimoje aplinkoje ir jį pristatyti į Operatyvaus valdymo skyrių. Atvykus minėtu adresu V9016 ekipažas perdavė sulaikytÄ A. B., kuris sulaikytas 00.55 val.

Alkotesterio ARAA 0133 kvito rodmenų ir alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1527469, alkotesterio Draeger Alcotest 7510 ir jo patikros sertifikato Nr. 1527145 duomenys, iš kurių matyti, kad A. B. 2022 m. sausio 29 d. 1.16 val. nustatytas 2,79 promilių girtumas, o 2022 m. sausio 29 d. 1.35 val. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Alkotesteriai patikros metu buvo metrologiškai tvarkingi ir tinkami naudoti. Įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo 2022 m. kovo 4 d. susitaikymo protokolas, iš kurio duomenų matyti, kad V.

P. pareiÅ¡kė, kad sugyventinis A. B. jos atsiprašė, ji atleido ir juo susitaikė, A. B. pretenzijų neturi ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti. A. B. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienus metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nukentėjusiosios V. P. dėl 2022 m. spalio 9 d. nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. spalio 8 d. vakare su kaltinamuoju nuvažiavo į gimtadienį pas draugus.

A. B. jÄ nuvežė pas draugę. Po to sesės draugas A. B. nusivežė pas seserį D., kur ji liko nakvoti. Grįžo namo 2022 m. spalio 9 d. apie vidurdienį, kartu su seserimi ir A. Sėdint virtuvėje A., kuris irgi buvo neblaivus, puolė jÄ kumščiu ir trenkė į veidÄ , kiek pamena, du kartus, dėl ko ji nukrito ant žemės. Nepamena ar buvo praradusi sÄ monę. Nepamena kiek smÅ«gių jai sudavė. Ji jautė, kad jai pradėjo tinti deÅ¡inė akis, iÅ¡ virÅ¡utinės lÅ«pos pusės bėgo kraujas, lÅ«pa pradėjo tinti, skaudėjo.

Taip pat pradėjo skaudėti Å¡onÄ , skauda iki Å¡iol. JÄ iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę. Liudytojos D. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. spalio 9 d., apie 10 val. atvažiavo pas seserį į svečius, ten buvo pažįstamas A. B.. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. bÅ«nant virtuvėje, V. pradėjo priekaiÅ¡tauti A. dėl kitos moters. Jie tarpusavyje susibarė, o ji (liudytoja) išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Girdėjo, kad jie rėkavo, konfliktavo, girdėjo kaip V. rėkė.

Grįžus į virtuvę V. jau gulėjo virtuvėje ant grindų, kraujavo iÅ¡ lÅ«pos. V. lÅ«pa ir akis iÅ¡tino. Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiÅ¡kinimai, kad 2022 m. spalio 8 d., vakare atvyko į svečius pas savo draugÄ A. B. ir jo sugyventinę V. P.. Jie kartu gyvena apie 11-12 metų. 2022 m. spalio 9 d. ryte į svečius atvyko V. sesuo D. Apie 13 val. jis nuėjo nupirkti degtinės, tada visi gėrė alkoholį. Apie 14.20 val. visiems sėdint virtuvėje A. su V. pradėjo bartis, konfliktuoti dėl kažkokios moters.

Tarp jų vyko žodinis konfliktas. Tuo metu jis išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Grįžus į virtuvę, pamatė, kaip A. abiem rankomis pastÅ«mė V., kuri nugriuvo, ant grindų ir galva trenkėsi į grindis, pradėjo kriokti. Mano, kad ji prarado sÄ monę, nes nereagavo. Jis iÅ¡ kart paskambino pagalbos telefonu 112. Matė, kad V. pradėjo tinti akis, kraujavo lÅ«pa. Jis nematė ir negali pasakyti, ar A. galėjo trenkti V. į veidÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A.

K. 2022 m. spalio 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 9 d. 14.20 val., (duomenys neskelbtini), A. B. bÅ«damas neblaivus smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę V. P., t. y. pastÅ«mė jÄ , dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir krisdama susitrenkė galvÄ . Ant veido buvo matomi akivaizdÅ«s sužalojimai, kraujuota lÅ«pa, iÅ¡tinusi akis, iÅ¡vežta į RVUL. Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykis įregistruotas 2022 m. spalio 9 d. 14.20 val.

Pranešėjas B. 2022 m. spalio 9 d. 14.19 val. pranešė apie įvykį. Policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko 2022 m. spalio 9 d. 14.29 val. Nurodytos įvykio aplinkybės, kad namie susimušė sugyventiniai. Vyras metė moterį į žemę. Moteris prarado sÄ monę, sunkiai kvėpuoja. Ä®vykio vietos 2022 m. spalio 9 d. apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini). Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotos minėto buto patalpos.

Alkotestesterio 6810 kvitų, patikros sertifikatų Nr. 1712743, 1680167, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2022 m. spalio 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio dalyvių ir liudininkų girtumo nustatymo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog atvykus į įvykio vietÄ , visi įvykio dalyviai atrodė neblaivÅ«s. 15 val. patikrinus A. B. alkotesteriu, jam nustatytas 2,31 promilių girtumas. Papildomai jį patikrinus alkotesteriu 14.05 val.

Operatyvaus valdymo skyriuje nustatytas – 1,91 promilių girtumas. 15.06 val. alkotesteriu patikrinus liudytojÄ A. B., nustatytas 1,62 promilių girtumas. 15.08 val. alkotesteriu patikrinus liudytojÄ D. P., nustatytas 1,93 promilių girtumas. 16.50 val. alkotesteriu patikrinus V. P., jai grįžus iÅ¡ ligoninės, nustatytas 2,59 promilių girtumas. Alkotesteris buvo metrologiÅ¡kai patikrintas ir tinkamas naudoti. Nuotraukos ir 2022 m. spalio 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl nufotografuotų V. P. sužalojimų, iÅ¡ kurių matyti, jog nukentėjusiajai V.

P. grįžus iÅ¡ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės, atlikus jos apklausÄ ir kitus procesinius veiksmus, buvo nufotografuotas jos veidas, ant kurio matomi sužalojimai. VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 2022 m. spalio 9 d. E025 ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymas, iÅ¡ kurio duomenų matyti, kad V. P. iÅ¡ ligoninės pasiÅ¡alino neapžiÅ«rėta. IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos lapo matyti, jog jÄ sumušė gyventojas. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, iÅ¡ kurios matyti, kad V.

P. jaučia galvos skausmÄ , patyrė trauminius sužalojimus. III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Dėl 2022 m. spalio 9 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina A.

B. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. jog jis 2022 m. spalio 9 d. kaltinime nurodytoje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau nei du kartus kumščiu sugyventinei V. P. į veidÄ ir pargriovė ant žemės, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais pirmiau apraÅ¡ytais įrodymais – nukentėjusiosios parodymais, liudytojų A. B. ir D. P. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, nuotraukomis, kuriose užfiksuoti nukentėjusiosios patirti sužalojimai, bendrojo pagalbos centro kortelės duomenys, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Aplinkybę, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio patvirtino tiek pats kaltinamasis duodamas paaiÅ¡kinimus ikiteisminio tyrimo metu, tiek nukentėjusiosios ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei alkotesterio duomenys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Teismas iÅ¡tyręs kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir įvertinęs jų visetÄ , sprendžia, kad jų pakanka iÅ¡vadai, kad A.

B., konflikto metu su sugyventinę, veikdamas tiesiogine tyčia, sudavė kaltinime nurodytÄ smÅ«gių kiekį nukentėjusiajai į veidÄ , pargriovė jÄ ant žemės bei to norėjo. Dėl to V. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nukentėjusioji ir kaltinamasis yra sugyventiniai, kartu gyvena ne mažiau kaip 10 metų, kartus veda bendrÄ Å«kį, todėl kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl 2022 m. sausio 29 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad A. B. 2022 m. sausio 29 d., kaltinime nurodytoje vietoje, bÅ«damas neblaivus, tyčia sudavė ne mažiau nei du kartus ranka savo sugyventinei V.

P. į galvÄ ir veidÄ bei sugriebęs už gerklės, jÄ smaugė ir dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tokias kaltinimo aplinkybes patvirtino tiek kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, tiek nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Be kita ko Å¡ias kaltinimo aplinkybes patvirtina ir pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2022 m. sausio 29 d. protokolas, policijos registruojamų įvykių registro duomenys, vyriausiojo patrulio K. K. 2022 m. sausio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio ROIK: 0122000060242.

Tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus patvirtina alkotesterio kvitų duomenys. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, konflikto metu savo sugyventinei sudavė kaltinime nurodytÄ kiekį smÅ«gių į galvÄ ir į veidÄ , po to sugriebęs jÄ smaugė bei norėjo taip veikti. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo sugyventinės, su kuria bendrÄ Å«kį veda daugiau nei 10 metų, atžvilgiu, todėl padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai PraneÅ¡us apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Nukentėjusioji V. P. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailisi, nurodo priežastis (alkoholio vartojimas), dėl kurių nesugebėjo suvaldyti kilusios agresijos. Būtent apsvaigimas nuo alkoholio pripažintinas kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes kaip ir pats nurodė, tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra po dvi jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus to paties žmogaus – savo sugyventinės sveikatai, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimais žala nėra padaryta, nukentėjusioji pretenzijų neturi.

Jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis. Duomenų apie jo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje nėra. 2022 m. vasario 4 d. duomenimis nuo 2017 m. balandžio mėnesio kaltinamasis administracinėn atsakomybėn trauktas 5 kartus (bÅ«damas neblaivus pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bÅ«damas neblaivus įžeidė pareigÅ«nus, važiavo vieÅ¡uoju transportu neturėdamas bilieto, vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholį), dalį baudų apmokėjo. Anksčiau vienÄ kartÄ teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A.

B. už padarytÄ nusikaltimÄ parinkus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ vienÄ Å¡velniausių bausmių – laisvės apribojimÄ . Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. sausio 29 d. veika) paskirti – 7 mėnesius laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Taip pat, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais įpareigojant A. B. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje.

Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. spalio 9 d. nusikalstama veika) kaltinamajam paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais įpareigoti kaltinamÄ jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Teismas mano, kad bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus, nebus akivaizdžiai per griežta ar Å¡velni ir darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui.

Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nesiskiria pagal savo pavojingumÄ , jos bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iÅ¡ dalies sudedant, prie paskirtos griežtesnės 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiÅ«ros pridedant dalį paskirtos Å¡velnesnės bausmės ir kaltinamajam skirtina subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros. Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 10 mėnesių laisvės apribojimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. sausio 29 d. 00.55 val. iki 2022 m. sausio 29 d. 10.49 val.; nuo 2022 m. spalio 9 d. 14.50 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 00.00 val. (dvi dienos). Å is laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. V. Kiti klausimai Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio 29 d. veika) – paskirti 7 mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 9 d.) – paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti A.

B. subendrintÄ 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, įpareigoti A. B. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, įpareigoti A.

B. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo laikotarpiu sudalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 29 d. 00.55 val. iki 2022 m. sausio 29 d. 10.49 val.; nuo 2022 m. spalio 9 d. 14.50 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 00.00 val. (dvi dienos), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę atsako pagal Å¡io kodekso 243 straipsnį.

4. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė