748a0ca0-35ad-4e4e-b97c-82578f87bec5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19316-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01347-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. 1874,26 Eur skolÄ , 168,68 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2019 m. rugpjūčio 14 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2013 m. spalio 9 d. atsakovė ir pradinė kreditorė „Bigbank AS“ filialas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1334556/96TA (toliau – Sutartis; e. b. l. 10–14), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 1954,94 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti sutartyje nustatytas palÅ«kanas bei kitus mokesčius. Atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė. 2018 m. birželio 27 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teises į atsakovės skolÄ (el. b. l. 4, 7–9, 18).

Dėl netinkamo prievolių vykdymo ieÅ¡kovė už 180 dienų laikotarpį paskaičiavo atsakovei 168,68 delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi savo prievolę ieÅ¡kovei, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 1874,26 Eur skola ir 168,68 Eur delspinigiai (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 46,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1874,26 Eur (tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 26 ct) skolÄ , 168,68 Eur (Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 68 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, sÄ skaitos Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as