74881a9a-e5fe-4956-b9a9-c8a845cc3dc9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2SP-5221-959/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-01119-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.12.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. V., D. V. ir A. V. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai pateikė teismui praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡alių 2018 m. gruodžio 22 d. sudarytÄ taikos sutartį.

PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinamas. Teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjų pateikto praÅ¡ymo pagrįstumo klausimÄ , patikrino Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis ir nustatė, kad pareiÅ¡kėjai analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ jau buvo pateikę teismui, kuris 2019 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-4502-886/2019 praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakė tenkinti. Pastarojoje nutartyje teismas pabrėžė, kad Å¡alys sutartį dėl servituto pabaigos gali sudaryti apsiribodamos vien paprasta raÅ¡ytine sandorio forma, o prireikus – ir notarine tvarka.

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjams, kad tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų bÅ«du ir esant jų suderintai valiai iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iÅ¡ esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų.

Tais atvejais, kai nurodytos įstatyme aplinkybės neegzistuoja, teismas, nors ir vykdydamas apsauginę funkcijÄ , negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas, tarp jų – notarinių sandorių tvirtinimÄ (Notariato įstatymo 2, 26, 45 straipsniai) ar funkcijų priskirtinų kitoms institucijoms. CK 4.131 str. 1 d. nustato, kad vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas gali atsisakyti turimo servituto tik tarnaujančiojo daikto savininko naudai. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad turimo servituto atsisakymas turi bÅ«ti įformintas raÅ¡tu.

CK 4.135 str. 1 d. nurodyta, kad kai aplinkybės pasikeičia taip, kad vieÅ¡pataujantysis daiktas gali bÅ«ti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko susitarimu. Pateiktame praÅ¡yme nenurodyti motyvai, pagrindžiantys bÅ«tinybę sutartinio servituto pabaigÄ Ä¯forminti teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartimi. Tokio sutartinio servituto pabaigos įforminimo nenumato ir galiojantys teisės aktai.

Darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai, kreipdamiesi į teismÄ dėl jų susitarimo dėl servituto pabaigos įforminimo teismo nutartimi, siekia notarinio veiksmo – sandorio patvirtinimo – atlikimo, nemokant už tai teisės aktais nustatyto atlyginimo notarui. Notarinių veiksmų atlikimas nėra teismui priskirta funkcija, nes teismas vykdo teisingumÄ . Todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, civilinio proceso kodekso 290–292, 579–582 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjams. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Sergej Lebedev