7486611b-bfe2-40cd-b197-720a689a4e33 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                          Civilinė byla Nr. e2-1398-894/2017;  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23224-2016-2;                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.6.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;                                                                                        3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

   (S)                                                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.vasario 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui V. A., dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 38,50 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas Kauno mieste.

Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi namui, kuriame yra ir atsakovui priklausantis butas, ieškovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovas kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovo skola ieškovei susidarė laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio iki 2016 m. rugpjūčio, skolos suma 38,50 Eur.Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. sausio 4 d. viešo paskelbimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2012 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866 dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, 2012 m. kovo 7 d. Susitarimas Nr. 53-10-48 „Dėl 2006 m. kovo 7 d. Kauno miesto Aleksoto seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-5 pratęsimo“, Kauno miesto Aleksoto seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o, apyvartos žiniaraščio – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 38,50 Eur skola (už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio iki 2016 m. rugpjūčio) (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, naudai 38,50 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 50 ct) skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (38,50 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 50 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Rasa Urbanavičiūtė