7485a306-125e-4e7b-9d04-c0aa74c4530c · Kauno apylinkės teismas

Nr           Baudžiamoji byla Nr. 1-1767-966/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18203-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeL.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å«kininkas, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : L. V., 2015-11-23, apie 20.30 val., ties namu, esančiu Kauno r., Akademijoje, Studentų g. 1, vairuodamas automobilį Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 115 punktų reikalavimus tuo, kad vairuodamas automobilį nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, nes pradėdamas važiuoti iÅ¡ stovėjimo vietos atbulas sudarė netikėtÄ kliÅ«tį pravažiuojančiam mikroautobusui Mercedes Benz Sprinter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamam R.

V., kuris buvo priverstas staigiai stabdyti, dėl ko mikroautobuso salone krito ir susižalojo juo važiavusi keleivė L. L. – nukentėjusiajai L. L. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. L. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2015-11-23 apie 20.30 val. įsėdo į savo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo palikęs stovėti Kauno r., Akademijos mst., Studentų g. deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje prie namo Nr.

1. Buvo tamsus paros metas. Užvedęs variklį pajudėjo atbuline eiga Studentų g. į pirmÄ eismo juostÄ . Matė iÅ¡ galo artėjančios judančios transporto priemones įjungtas Å¡viesas, tačiau neįvertino, kad važiuodamas atbulas gali jam sutrukdyti. Pajudėjus priekin nuvažiavo iki PC "Maxima", apsipirko ir po 15 minučių grįžo į vietÄ , iÅ¡ kur iÅ¡važinėjo. Toje vietoje pamatė susirinkusius žmones ir stovintį marÅ¡rutinį miesto „mikriukÄ â€œ, kurio vairuotojas paaiÅ¡kino, kad nuo parkavimo vietos iÅ¡važiuodamas lengvasis automobilis, kurio numerius užsirašė, sudarė netikėtÄ kliÅ«tį, staigiai stabdė ir salone tuo metu krito ir susižalojo keleivė, kuriai iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Pagal parodytus vairuotojo užsiraÅ¡ytus automobilio valstybinius numeriu jis suprato, kad tai buvo jo automobilis.

Jis iÅ¡važiuodamas iÅ¡ parkavimo vietos negirdėjo staigaus stabdymo, kontakto su „mikriuku“ nebuvo, todėl jis ir nuvažiavo. Netrukus atvyko greitosios med. pagalbos medikai ir policijos pareigÅ«nai. Jis buvo visiÅ¡kai blaivus. Sužeista „mikriuko“ keleivė buvo medikų nuvežta į gydymo įstaigÄ Â (b. l. 23, 36). Kaltinamojo kaltę padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 1 d., be jo parodymų, taip pat neabejotinai įrodo: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 7), eismo įvykio vietos schema, nuotraukos (b. l. 9-12), nukentėjusiosios L.

L. (b. 1. 28-29, 39), liudytojo R. V. (b. l. 22, 30-31) parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 799/2016(02) (b. l.

32) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys:- nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2015-11-23 apie 20 val. 30 min. važiavo marÅ¡rutiniu mikroautobusu Nr. 56, Kauno rajone, Akademijos mstl., Studentų gatve. Buvo tamsus paros metas, gatvė buvo apÅ¡viesta, aplinkui buvo pastatai ir viena studentų gatvės dalis visa pilnai užstatyta automobiliais-prie Å¡aligatvio, kita dalis buvo laisva važiavimui. Ji sėdėjo kairėje už vairuotojo, pirmose sėdynėse. Buvo staigus stabdymas ir ji nuo stipraus, staigaus stabdymo iÅ¡ kėdės krito ant turėklo geležies, nuo jo atsitrenkusi, buvo nublokÅ¡ta atgal ant sėdynės, o nuo sėdynės ant nugaros nukrito žemyn ant mikroautobuso grindų link vairuotojo, galva atsitrenkė į sėdynės kraÅ¡tÄ .

Keleiviniame, marÅ¡rutiniame autobuse nėra įrengtų saugos diržai. Dėl ko mikroautobuso vairuotojas stabdė aÅ¡ nematė, vairuotojas sakė, kad jam prieÅ¡ais atbuline eiga staiga iÅ¡važiavo automobilis ir pasiÅ¡alino, taip pat minėjo, kad įsidėmėjo Å¡io automobilio valstybinius numerius. Eismo įvykio metu ji susižalojo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kreipsis į draudimo bendrovę (b. 1. 28-29, 39);- liudytojas R. V. parodė, kad 2015-11-23 apie 20 val. 30 min. Kauno rajone, Akademijos mstl. važiavo vairuodamas marÅ¡rutinį mikroautobusÄ â€žMercedes Benz Sprinter 516“ marÅ¡rutinis Nr. 56 Studentų gatve.

Važiavo apie 30 km/h greičiu įprastu marÅ¡rutu. Buvo tamsus paros metas, kelio danga asfaltas buvo sausa. Gatvė buvo apÅ¡viesta, matomumas geras. Gatvė buvo lanko formos, aplinkui universiteto pastatai ir prie Å¡aligatvio pristatyta gausiai automobilių. Važiuojant minėta gatve, priartėjus prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos ir lėtinat važiavimo greitį, staiga prie pat pėsčiųjų perėjos stovėjęs tamsios spalvos automobilis atbuline eiga greitai iÅ¡važiavo į važiuojamÄ dalį, sudarė jam staigiÄ Â ir netikėtÄ kliÅ«tį, dėl ko jis buvo priverstas staigiai stabdyti, kad iÅ¡vengti eismo įvykio-susidÅ«rimo su minėtu automobiliu.

SusidÅ«rimo iÅ¡vengė, bet staigaus stabdymo metu nukrito mikroautobuse sėdėjusi keleivė, kuri sėdėjo kairėje pusėje, vienoje iÅ¡ pirmųjų sėdynių. Jis sustojo, o vairuotojas iÅ¡važiavęs atbulas į gatvę, nuvažiavo toliau, tačiau jis spėjo įsidėmėti jo automobilio valstybinį numerį, o praeiviai pasakė automobilio modelį – „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie įvykį pranešė bendru pagalbos telefonu, vėliau minėtas automobilis ir jo vairuotojas jau buvo įvykio vietoje, tačiau savo vairuojamÄ automobilį pastatė jau kitoje vietoje, o pats atėjo į įvykio vietÄ (b. l. 22, 30-31);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 799/2016(02) patvirtina, kad L.

L. dėl deÅ¡inio kelio sumuÅ¡imo, lydymo tepalinio maiÅ¡elio uždegimo, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 32);- alkotesterio kvitai patvirtina, kad abu vairuotojai 2015-11-23 21.03-04 val. buvo blaivÅ«s (b. l. 24).Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, - padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje, kuri priskiriama prie neatsargių nusikaltimų (BK 11 str. 2 d.), todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių - bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (BPK 418 str. 1 d.).Nukentėjusioji L.

L. 2016-07-26 pareiÅ¡kė, kad kaltinamajam civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 41).Civilinys ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.Prokurorė 2016-07-29 pranešė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kaltinamajam sutikus, priėmė sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 56-58, 59).Nukentėjusiajai apie prokurorės sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡imas iÅ¡siųstas 2016-08-04 (b. l. 60).

Duomenų, kad nukentėjusioji per septynias dienas nuo praneÅ¡imo gavimo bÅ«tų pasinaudojusi teise tokį prokurorės sprendimÄ apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra, teisme dėl to nukentėjusiosios praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).Prokurorė teismui pateikė 2016-08-04 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris teisme gautas 2016-08-04 (b. l. 60-63). Teisę suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi, pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga duodamas nuoÅ¡irdžius parodymus padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis neteistas (b. l. 42), baustas ir jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 43-49), Å«kininkauja, psichiatrinių, narkologinių ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 55), kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rÅ«Å¡is – neatsargus nusikaltimas (BK 11 str. 2 d.), kaltės forma - neatsargumas, atsižvelgtina į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse.

IÅ¡ BK 281 straipsnio 1 dalyje alternatyvioje sankcijoje numatytų bausmių rÅ«Å¡ių bauda yra Å¡velniausia bausmė - manytina, kad tokia bausmė turėtų bÅ«ti pakankama pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 str.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Už nusikalstamÄ veikÄ â€“ neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti paskirta bausmė - bauda iki 75 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 2 d., 47 str. 3 d. 5 p. (nusikalstamos veikos padarymo metu, 2015-11-23, galiojo BK 47 straipsnio pakeitimo įstatymo 2011-04-21 Nr. XI-1350 redakcija nuo 2011-04-28 iki 2016-04-01; interaktyvi nuoroda: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/oldsearch.preps2?a=397236&b=)).Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608; TAR, 2014-09-11, Nr. 12127) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 37,66 euro.Kardomoji priemonė panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę –10 MGL dydžio (376,60 eurų) dydžio baudÄ Ä®pareigoti nuteistÄ jį L. V. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įvykdyti bausmę - baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).L.

V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad neįvykdžius bausmės – baudos geranoriÅ¡kai nesumokėjus, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, bausmė bus nukreipta priverstinai vykdyti – baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti antstoliui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti L. V., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal asmens gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo asmeniui dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                             Jurga Vasiliauskienė