7484a1da-ef6d-477e-b07d-73f4ff6afbaa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1505-734/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17720-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 12 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. 1222,00 Lt skolÄ , 1099,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pagal tarp Å¡alių 2010 m. rugpjūčio 6 d. sudarytÄ kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000,00 Lt dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ 2010 m. rugsėjo 3 d. ir kartu sumokėti 222 Lt palÅ«kanų sumÄ . 2010 m. rugpjūčio 6 d. ieÅ¡kovas pervedė 1000,00 Lt kredito sumÄ Ä¯ atsakovo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė, įsipareigojimai neįvykdyti iki Å¡iol.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui LR civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka įteiktos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis teismo neinformavo, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2010 m. rugpjūčio 6 d. sudarė kredito sutartį Nr. 2010/08/PL-0010, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti iki 2010 m. rugsėjo 3 d. (b. l. 8-4). Atsakovas, atlikdamas Bendrųjų kredito sutarties sÄ lygų 5-6 skyriuose nurodytus veiksmus, patvirtino, jog buvo tinkamai supažindintas su Bendrosiomis ir Specialiosiomis kredito sutarties sÄ lygomis (b.l. 7). 2010 m. rugpjūčio 6 d. ieÅ¡kovas į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė 1000 Lt kredito sumÄ (b.l. 15), tačiau atsakovas nevykdė Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų įsipareigojimų dėl kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo. Pagal LR civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs kredito grÄ Å¾inimo prievolę ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1222,00 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai.Sutarties 9.2 punkte nustatyta, kad jei kredito gavėjas laiku neįvykdė prievolės sumokėti įmokÄ , kredito gavėjas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sumažintÄ 0,5 proc. delspinigių sumÄ , kuri sudaro 1099,80 Lt. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio nuostata, kuri nustato netesybas kaip sutartinės civilinės atsakomybės formÄ , ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistini 1099,80 Lt dydžio delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 300,00 Lt už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 370,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1222,00 Lt skolos, 1099,80 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2321,80 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 370,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,MCIP”, juridinio asmens kodas 302427630, naudai. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Raimonda Vansevičienė