7483c353-e775-4db4-81db-d8b6a4e70dd0 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajono Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-874-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00177-2019-2

Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.1; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K. administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

1. A. K. savo namuose (duomenys neskelbtini) kilus buitiniam konfliktui dėl netinkamo elgesio, drausmės stokos ir jos turto gadinimo, garsiai aprėkė priimtÄ laikinai pasisvečiuoti mažametį savo vaikaitį T. K., gim. 2011 m., tuo jį iÅ¡gÄ sdindama, bei supykusi iÅ¡vadino įžeidžiais žodžiais „snarglys“, „neūžauga“ ir pan., tuo pažeisdama mažamečio nukentėjusiojo vaiko teises į saugiÄ ir sveikÄ aplinkÄ (Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 11 straipsnis).

Tokiu bÅ«du A. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

2. Traukiama atsakomybėn A. K. kalta byloje prisipažino, pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl savo poelgio, pripažįstanti, jog jis vaiko atžvilgiu nebuvęs tinkamu ir atitinkančiu jo teises, tačiau jų konfliktas kilo iÅ¡ esmės dėl paties vaiko netinkamo elgesio, jis gadino jos turtÄ (baldus), jos neklausė, į pastabas nereagavo, nes yra labai iÅ¡lepintas, todėl pritrÅ«kusi kantrybės jį ir apÅ¡aukė, nors nepamenanti, jog bÅ«tų jį iÅ¡vadinusi „snargliumi“ ar kitaip įžeidžiai. Konfliktai su anÅ«ku dėl jo elgesio jos namuose kyla dažnai, beveik kaskart kai tik jis atvyksta jos leidimu pasisvečiuoti.

3. A. K. kaltė byloje be jos pačios žodinių ir rašytinių (b. l. 1) paaiškinimų yra tiesiogiai ir patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2019 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR-P-1757-2019, vaiko tėvo ir traukiamos atsakomybėn A. K. sūnaus A. K. pareiškimu ir rašytiniais paaiškinimais policijos įstaigai, vaiko T. K. paaiškinimais.

4. A. K. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, kadangi aukščiau (1 punkte) apraÅ¡yti jos veiksmai buvo nesuderinami su mažamečio vaiko teisėmis į saugiÄ ir sveikÄ (tame tarpe ir psichologiniu, emociniu požiÅ«riu) aplinkÄ , jas pažeidė - buvo prieÅ¡ingi teisei ir uždrausti Lietuvos Respublikos Vaiko teisių pagrindų įstatymu bei ANK.

5. Traukiamos atsakomybėn A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) kaltės pripažinimÄ ir pareikÅ¡tÄ apgailestavimÄ dėl savo poelgio (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), b) kad nusižengimÄ Ä¯vykdė vyresnis nei 65 m. amžiaus asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (nukentėjusiojo mažametystė Å¡iuo atveju yra veikos kvalifikuojantis požymis).

6. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, jog A. K. yra jau garbaus beveik 69 m. amžiaus, jÄ su nukentėjusiu vaiku sieja artima giminystė, ji neteista, nebausta ir administracinėmis nuobaudomis, yra senatvės pensininkė, taip pat neįgali, pajamos apie 232 Eur/mėn. – asmeninė ir turtinė padėtis pripažįstama sunkia, jai paskirtina Å¡velnesnės iÅ¡ įstatyme alternatyviai numatytų rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi, teismas

n u t a r i a :

A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo)/išsiuntimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas A. V.