7483586c-6f4a-42cf-bbf0-bce41ffd4cb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4395-1102/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38950-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 3.4.1.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B., jos atstovei advokatei Gražinai Versockienei, atsakovui S. B. posėdyje nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtas ieÅ¡kovės J. B. (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinys atsakovui S. B. (toliau – ir atsakovas), kuriuo ieÅ¡kovė prašė: panaikinti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Turkijoje ir (duomenys neskelbtini) įregistruotos Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos įraÅ¡Ä dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti, kad santuokos nutraukimas Å¡alių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo 2018 m. birželio 5 d.; pripažinti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe 2005 m. liepos 27 d. dovanojimo sutarties pagrindu įgytÄ butÄ bei 2019 m. rugsėjo 5 d. ieÅ¡kovės vardu registruotÄ transporto priemonę; iÅ¡spręsti pavardžių klausimÄ po santuokos nutraukimo, netaikyti termino sutuoktiniams susitaikyti, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė grindė Å¡iomis aplinkybėmis ir argumentais: Å¡alys nebegyvena santuokinio gyvenimo ir gyvena skyriumi nuo 2018 m. birželio 5 d., santuokoje gyveno 6 metus, tačiau ilgainiui pastebėjo, kad Å¡alių tarpusavio, kaip sutuoktinių, santykiai nebeturi ateities ir jie nebesuinteresuoti toliau tęsti bendro Å¡eiminio gyvenimo, kurį laikÄ dar mėgino iÅ¡saugoti savo santuokÄ , tačiau per tÄ laikotarpį dar labiau iÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡alių charakterių ir kultÅ«rinis nesuderinamumas, iÅ¡siskyrė pažiÅ«ros ir įsitikinimai Å¡eimos gyvenimo klausimais, atsirado įtampa, todėl nuo 2018 m. birželio mėnesio sutuoktiniai gyvena atskirai skirtingose valstybėse: ieÅ¡kovė gyvena Lietuvoje, o atsakovas – Turkijoje.

Ieškovės nuomone, šalių santuoka šiuo metu yra faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Prašė teismo sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo. Nurodė, jog santuokoje bendrų vaikų nesusilaukė, ieškovė iš ankstesnės santuokos turi du nepilnamečius vaikus: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas nėra šių vaikų tėvas, todėl byloje nespręstini klausimai dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

IeÅ¡kovė nurodė, kad Lietuvos Respublikoje turi registruotino turto, kad atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo ir (ar) kilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Nurodė neturinti kreditorinių įsipareigojimų, o ar atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei nėra žinoma. IeÅ¡kovė prašė po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinė pavardę „B.“. Nurodė nepraÅ¡anti priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog atsakovas yra ne ES valstybės narės pilietis, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bylos teismingumo turi bÅ«ti vadovaujamasi nacionalinės teisės normomis, reglamentuojančiomis jurisdikcijos klausimÄ .

IeÅ¡kovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ 2004 m. spalio 1 d. deklaravo Vilniuje, Lietuvoje, tai yra vienintelė ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta, ieÅ¡kovė yra Lietuvos Respublikos pilietė, kuri nuolatos gyvena Lietuvoje, todėl byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Atsakovui S. B. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su vertimu į turkų kalbÄ , teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo su vertimu į turkų kalbÄ ) įteikti tinkamai 2020 m. liepos 16 d., vadovaujantis Konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje, pasiraÅ¡yta Hagoje 1965 m. lapkričio 15 d.

Turkijos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinių santykių ir Europos SÄ jungos reikalų direktorato pateiktas 2020 m. rugpjūčio 11 d. praneÅ¡imas Nr. E.42569666-4-5-3622-2020-24834/77383 patvirtina, kad dokumentai įteikti atsakovui (el. bylos priedas, b. l. 3–25). Taip pat atsakovui procesiniai dokumentai buvo siųsti ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo elektrinio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Teismo 2020 m. sausio 21 d. praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo, kuris buvo iÅ¡verstas į turkų kalbÄ ir tinkamai atsakovui įteiktas, atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 805 straipsnyje įtvirtinta pareiga tuo atveju, jei atsakovas neturi atstovo, paskirti įgaliotÄ asmenį Lietuvos Respublikoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai.

Atsakovas atstovo nepaskyrė, atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu nesimatė ir nebendrauja apie 2,5 metų. Yra jam ne kartÄ kalbėjusi apie skyrybas, taigi atsakovui neturėjo bÅ«ti netikėta, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. Atsakovas, kuriam dokumentai įteikti, bylos nagrinėjimo metu su ja nesusisiekė, nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, nors turi visus ieÅ¡kovės kontaktus (el. paÅ¡to adresÄ , telefono numerį, Messenger duomenis, žino tėvų adresÄ ).

Nurodė, kad prieÅ¡ 2,5 metų grįžo iÅ¡ Turkijos gyventi į LietuvÄ su savo jaunesniu sÅ«numi iÅ¡ ankstesnių santykių. Vyresnis ieÅ¡kovės sÅ«nus grįžo iÅ¡ Turkijos į LietuvÄ dar anksčiau, nes nepritapo toje Å¡alyje, tarp paauglio ir atsakovo nebuvo supratimo, bendros kalbos, vaikas jautėsi nepriimtas. Pati ieÅ¡kovė taip pat nepritapo prie kitos Å¡alies kultÅ«ros. IeÅ¡kovė Turkijoje dirbo. Jai nebuvo priimtini reikalavimai, kurie keliami moterims toje Å¡alyje, pavyzdžiui draudimas iÅ¡eiti vienai susitikti su draugėmis ar pan.

Nurodė, kad nepageidauja detalizuoti santuokos iÅ¡irimo aplinkybių, prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Bendrų vaikų sutuoktiniai nesusilaukė, atsakovas turi dvi dukras iÅ¡ ankstesnių santykių. Santuokos metu, kuri iki gyvenimo skyrium faktiÅ¡kai truko 6 metus, Å¡alys neįgijo jokio turto Lietuvos Respublikoje, tik jau grįžusi į LietuvÄ ir gyvendama atskirai ieÅ¡kovė įsigijo automobilį. Atsakovas santuokos metu Turkijoje įsigijo du namus, tačiau ieÅ¡kovė į juos nepretenduoja.

IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas įmonių nesteigė, dalintinų akcijų nėra, taip pat neturi duomenų apie kreditorius, kuriems reikėtų praneÅ¡ti apie santuokos nutraukimÄ . Prašė palikti santuokinę pavardę, kad nereikėtų keisti dokumentų, nurodė, kad vėliau pati pasikeis į savo pageidaujamÄ . IeÅ¡kovės atstovė papildomai atkreipė dėmesį į ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti, kad santuokos nutraukimas teisines pasekmes Å¡alims sukėlė nuo tada, kai jos gyvena skyrium, t. y. nuo 2018 m. birželio 5 d.

Ieškovė gyvena savarankiškai, dirba, neveda bendro ūkio su atsakovu, todėl 2019 m. įgytas automobilis laikytinas jos asmenine nuosavybe. Ieškovės iki santuokos įgytas butas santuokos metu nebuvo pagerintas. Prašė priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudarė žyminis mokestis (du mokėjimai), išlaidos advokato paslaugoms apmokėti, dokumentų vertimo, įrodymų rinkimo išlaidos. Ieškinys tenkintinas 1. Dėl ginčo teismingumo Byloje leistinais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė J.

B. (ikisantuokinė pavardė – K.), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, su atsakovu S. B., (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) Cankaya, Ankara, Turkijoje ir santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (el. bylos priedas, b. l. 2). IeÅ¡kovės gyvenamoji vieta Lietuvoje deklaruota 2004 m. spalio 1 d. adresu (duomenys neskelbtini) (Vilniaus m. JustiniÅ¡kių seniÅ«nijos 2019 m. lapkričio 13 d. pažyma Nr. (2019)-42398-PD)-739).

CPK 784 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismams yra teismingos Å¡eimos bylos, jei nors vienas iÅ¡ sutuoktinių yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės ir Å¡io asmens be pilietybės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Remiantis nurodyta įstatymine nuostata, nagrinėjamas ginčas, kuriame ieÅ¡kovė yra Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Lietuvoje, teismingas Lietuvos Respublikos teismui. Ginčo nagrinėjimui taikytina Lietuvos Respublikos teisė, kuri apima Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ , Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis, Lietuvos Respublikos įstatymus, kitus teisės aktus.

Teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus bei kitus teisės aktus, vadovaujasi teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, taiko Europos SÄ jungos teisės normas ir vadovaujasi Europos SÄ jungos teisminių institucijų sprendimais, prejudiciniais sprendimais Europos SÄ jungos teisės aktų aiÅ¡kinimo ir galiojimo klausimais, taiko Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ar jos protokolų nuostatas ir vadovaujasi Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimais. Jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymÄ , reglamentuojantį panaÅ¡ius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija).

Jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, teismas tai darydamas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 5-8 dalys).

2. Dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60-3.61 straipsniai numato, kad bylÄ nagrinėjant ginčo teisena santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl vieno sutuoktinio kaltės, taip pat dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyviais aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1048-619/2017; kt.). IeÅ¡kovei praÅ¡ant pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę, atsakovui savo nuomonės nepareiÅ¡kus, atsižvelgus į ieÅ¡kovės raÅ¡ytinius ir žodinius paaiÅ¡kinimus, vertintina, jog tarp sutuoktinių nebeliko abipusio lojalumo, siekio iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , kÄ patvirtina aplinkybė, kad sutuoktiniai nuo 2018 birželio gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo.

Santuoka laikytina iÅ¡irusia dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä , padarytÄ civilinės metrikacijos įstaigoje. Pažymėtina, kad teismui nepateikta duomenų, kad santuoka bÅ«tų sudaryta bažnytine tvarka, kuomet civilinis teismas neturi jurisdikcijos nutraukti santuokÄ . Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutrauktina.

2. Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2.1. Dėl nepilnamečių vaikų. Priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tus reikalavimus dėl vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Å alys neturi bendrų nepilnamečių vaikų, todėl su vaikais susiję klausimai Å¡iuo sprendimu nesprendžiami. 2.2.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė po santuokos nutraukimo palikti jos turimÄ pavardę, todėl jai paliktina pavardė „B.“. Atsakovo pavardė, kuri nebuvo keičiama sudarant santuokÄ , nekeičiama. 2.3. Dėl sutuoktinių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlusio momento CK 3.53 straipsnyje nustatyta, jog faktinė aplinkybė, kad sutuoktiniai nustojo kartu gyventi, kaip santuokos iÅ¡irimo požymis, sudarantis pagrindÄ jÄ nutraukti, pasireiÅ¡kia, jei netvarkomas bendras Å«kis ir negyvenamas santuokinis gyvenimas.

CK 3.67 straipsnis reglamentuoja, nuo kurio momento santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo bylos iÅ¡kėlimo santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms, o Å¡io straipsnio 2 dalis nustato, kad sutuoktinis, iÅ¡skyrus tÄ , kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, gali praÅ¡yti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi.

IeÅ¡kovės teigimu, sutuoktinių santuokinis gyvenimas pasibaigė nuo 2018 m. birželio 5 d., tuo metu, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyriumi: ieÅ¡kovė grįžo gyventi į LietuvÄ , atsakovas liko gyventi Turkijoje. Atsakovas nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl santuokinio gyvenimo pabaigos momento, todėl nesant prieÅ¡taravimų tarp Å¡alių, laikytina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko ieÅ¡kovės nurodomu momentu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti, kad santuokos nutraukimas Å¡alių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo 2018 m. birželio 5 d., tenkintinas. 2.4.

Dėl turto ir prievolių padalijimo. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto ir Å¡alių įsipareigojimų tretiesiems asmenims vykdymo padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2005 m. liepos 27 d. Dovanojimo sutarties Nr. 14-5584 pagrindu asmeninės nuosavybės teise įgijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, jog butas įgytas iki santuokos sudarymo, nesant atsakovo prieÅ¡taravimų, kad butas buvo pagerintas santuokos metu, teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir patvirtina, kad nurodytas butas yra asmeninė J. B. nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IÅ¡ Lietuvos kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės vardu 2019 m. rugsėjo 5 d. registruota transporto priemonė – lengvasis automobilis Hyunday Santa Fe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo priteisti šį automobilį jai. Teismas įvertinęs tai, jog transporto priemonė įgyta vėliau nei nutrūko ieškovės ir atsakovo santuokiniai ryšiai, atsižvelgdamas į tai, kad šiuo sprendimu nustatoma, kad santuokos nutraukimas šalių turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo 2018 m. birželio 5 d., sprendžia, kad 2019 m. ieškovės įgyta transporto priemonė pripažįstama ieškovės asmenine nuosavybe, nepriteisiant atsakovui piniginės kompensacijos.

Iš bylos medžiagos, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, Antstolių informacinės sistemos duomenų nenustatyta, kad šalys turėtų kreditorių, todėl prievolių padalijimo klausimas nesprendžiamas. 2.5. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

6. Dėl kitų klausimų 6.1. Dėl sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo atsakovui CPK 805 straipsnis nustato, kad jeigu užsienyje gyvenanti Å¡alis nepaskyrė atstovo byloje, ji privalo paskirti įgaliotÄ asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam bÅ«tų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, o jei užsienyje gyvenanti Å¡alis neįvykdo nurodytos pareigos ir nenurodo įgalioto asmens, visi procesiniai dokumentai, skirti užsienyje esančiai Å¡aliai, lieka byloje ir yra laikomi įteiktais.

Å ios pasekmės Å¡aliai turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kintos pirmojo įteikimo metu. Atsakovui S. B. adresuotame teismo 2020 m. sausio 21 d. praneÅ¡ime dėl atsiliepimo pateikimo, kuris buvo iÅ¡verstas į turkų kalbÄ , buvo iÅ¡aiÅ¡kintos CPK 805 straipsnyje nurodytos atstovo nepaskyrimo pasekmės. PraneÅ¡imas atsakovui buvo tinkamai įteiktas vadovaujantis Konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje, pasiraÅ¡yta Hagoje 1965 m. lapkričio 15 d.

Todėl Å¡io sprendimo patvirtinta kopija atsakovui paÅ¡tu nesiunčiama, dokumentai paliekami byloje ir laikomi atsakovui įteiktais. Apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas el. paÅ¡tu. 6.2. Dėl bylinėjimosi ir kitų iÅ¡laidų paskirstymo Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Remiantis bylos dokumentais, ieÅ¡kovė sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimÄ nutraukti santuokÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas; 7 dalis) ir 123 Eur žyminį mokestį už turtinį reikalavimÄ â€“ pripažinti transporto priemonę ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Taip pat ieÅ¡kovė patyrė tokias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 8,70 Eur už valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotÄ 2019 m. lapkričio 26 d. pažymÄ ADMI Nr. 002769; 234,26 Eur už UAB Baltijos vertimai paslaugas (2020 m. sausio 7 d. mokėjimo nurodymas per „Swedbank“, AB); 445,20 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas (300 Eur pagal sÄ skaitÄ už teisines paslaugas Nr. 30/2019, apmokėta 2019 m. lapkričio 13 d. per „Swedbank“, AB, ir 145,20 Eur pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 49/2020, apmokėta 2020 m. lapkričio 22 d. per „Swedbank“, AB) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 10 punktas).

Atsižvelgus į tai, jog prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateiktas laiku (2020 m. lapkričio 26 d.), vertinant, kad išlaidos buvo būtinos ir yra pagrįstos, konstatuojant, kad ieškovės ieškinys tenkintas visa apimtimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos 886,16 Eur (75 + 123 + 8,70 + 234,26 + 445,20) dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 1,94 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti pilnai. Nutraukti ieÅ¡kovės J. B. (pavardė iki santuokos – K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Cankaya, Ankara, Turkijoje bei (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „B.“.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas J. B. ir S. B. turtinėms teisėms ir pareigoms teisines pasekmes sukėlė nuo 2018 m. birželio 5 d. Patvirtinti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė. Nustatyti, kad automobilis Hyunday Santa Fe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka asmenine J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe. Priteisti iš atsakovo S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 886,16 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 16 ct) ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Vilniaus miesto CMS, Vedybų sutarčių registrui. Teisėja Eglė Mauricė