747eb91c-fe78-4093-9327-2bd5e401cd98 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1N-208/2013                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                        2.5.19. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS  N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Elenos Vainienės (pranešėjos),teisėjų:

Kęstučio Jucio, RÅ«tos Mickevičienės,sekretoriaujant Agatai MInkel,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. V. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.             Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bei dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, o vienÄ areÅ¡to parÄ â€“ vienai laisvės atėmimo dienai, ir D.

V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams.2013-08-29 Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo D. V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ .              Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartimi atmestas nuteistojo D. V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nutartyje nurodyta, kad baudžiamoji byla, kurioje 2012-12-05 Panevėžio apygardos teisme D. V. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, neatitinka nė vienos iÅ¡ BK 641 straipsnio sÄ lygų, jokio pagrindo taikyti minėto straipsnio nuostatas nėra. Taikyti minėto straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Teismas nuteistojo praÅ¡ymo dalį, dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių sutrumpinimo, paliko nenagrinėtÄ .             Nuteistasis D.

V. skundu praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartį panaikinti ir jam Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.              Nuteistasis skunde nurodo, jog teisėjų kolegija, priimdama sprendimÄ dėl jo praÅ¡ymo, nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio, 362 straipsnio ir 364 straipsnio nuostatomis. Nuteistojo nuomone, kolegija jo praÅ¡ymÄ turėjo nagrinėti BPK 3621 straipsnyje nustatyta tvarka, be to, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies reikalavimais, spręsti, ar yra pagrindas ir sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas.             Nuteistojo įsitikinimu, BK 641 straipsnio nuostatos taikomos ir asmeniui atliekančiam bausmę, nepriklausomai nuo to, kad minėtame straipsnyje nurodyta, jog skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu tuo pačiu nuosprendžiu, kadangi pagal BK 3 straipsnio 2 dalį bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

             Nuteistojo D. V. skundas atmetamas.              Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo D. V. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, teisėta ir pagrįsta.             BK 641 straipsnio 1 dalyje (2013-07-02 įstatymo XII-499 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 13 d.) numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas straipsnis taikomas tik esant dviems sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltu.             Teisėjų kolegija sutinka su skundžiamos nutarties motyvais, jog taikyti BK 641 straipsnio nuostatas D. V. atžvilgiu nėra pagrindo, nes nėra Å¡iame baudžiamajame įstatyme nustatytų sÄ lygų. Byla, kurioje D. V. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 132 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, buvo iÅ¡nagrinėta vadovaujantis bendrosiomis bylos nagrinėjimo teisme nuostatomis, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

D. V. baudžiamojoje byloje paminėtos bylų supaprastinto proceso formos ir negalėjo bÅ«ti taikomos, kadangi D. V. buvo kaltinamas, apart kitų, ir labai sunkaus nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymu (BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktas), už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik terminuoto laisvės atėmimo bausmę arba laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos. Å i aplinkybė iÅ¡ esmės eliminuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo proceso, pagreitinto proceso ar sutrumpinto įrodymų tyrimo taikymo galimybę (BPK 418 straipsnio 1 dalis, 426 straipsnio 1 dalis, 273 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina ir tai, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra ir BK 641 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kadangi bylos nagrinėjimo metu nuteistasis D. V. kaltę pripažino tik dėl dalies jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Taigi, nesant visų bÅ«tinų BK 641 straipsnyje numatytų sÄ lygų, sumažinti D. V. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu nėra pagrindo. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu.

Tai reiÅ¡kia, kad BK 64¹ straipsnio nuostatos taikomos asmenims, kurių atžvilgiu nuosprendis priimtas, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba teismo baudžiamasis įsakymas priimamas po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d. Nagrinėjamu atveju nuosprendis, kuriuo nuteistas D. V., priimtas 2012 m. gruodžio 5 d., įsiteisėjo 2013 m. sausio 11 d., taigi, iki 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, kuriuo BK buvo papildytas 641 straipsniu, reglamentuojančiu bausmės skyrimÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , įsigaliojimo.

Nepagrįsti yra ir nuteistojo skundo argumentai, jog teisėjų kolegija, priimdama sprendimÄ dėl jo praÅ¡ymo, nepagrįstai vadovavosi BPK 361 straipsnio, 362 straipsnio ir 364 straipsnio nuostatomis. Nuteistojo nuomone, kolegija jo praÅ¡ymÄ turėjo nagrinėti BPK 3621 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi BK 641 straipsnis nėra priskiriamas prie Å¡velninančių bausmę įstatymų, todėl teismas pagrįstai nagrinėdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ nesivadovavo BPK 3621 straipsnio nuostatomis.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a:

Nuteistojo D. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                Elena Vainienė Teisėjai                                                                                                      Kęstutis Jucys                                                                                                                    RÅ«ta Mickevičienė