747eaac5-bf70-4ca7-9b6f-e887f91152c8 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5842-902/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02742-2018-9Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.3.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 579,24 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 406,67 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė pagal paskolos sutartį. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. gegužės 12 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. vasario 4 d. UAB „4finance“ su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9937977005 (toliau – Sutartis), kuria susitarė, kad UAB „4finance“ paskolins atsakovui 144,81 Eur 18 mėnesių laikotarpiui. 2014 m. vasario 11 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 434,43 Eur paskolos sumai ir prailgino kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 24 mėnesių. IÅ¡ viso atsakovui suteikta 579,24 Eur paskola.

Galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2016 m. vasario 4 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje, todėl pradinė kreditorė UAB „4finance“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovas pradinei kreditorei liko skolinga 579,24 Eur. P. V. kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. ir 7.1. punktus, atsakovas praleidęs kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Tokiu bÅ«du susidarė 406,67 Eur palÅ«kanos. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ atlygintinai perleido I. R. Management OÜ visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. I. R. Management OÜ 2016 m. kovo 10 d. minėtÄ reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas 985,91 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant ir palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais raÅ¡ytiniais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 579,24 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 406,67 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡ atsakovės nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurias patyrė valstybė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 24 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 406,67 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų      67 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (985,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,00 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                            Ingrida Kirsnytė