747d39f0-4997-423d-aaa3-e3685d69c540 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-1064-281/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03667-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 55.1.3; 20.2.3.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d. Vilnius  Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. A. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. A. 2016-09-13 teismui paÅ¡tu padavė skundÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2016-07-14 raÅ¡tÄ Nr. 96-2468;

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016-08-18 sprendimÄ Nr. 2S-4521;

3) įpareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K) iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omus drabužius ir avalynę, radijo imtuvÄ , elektroninį virdulį ir stalo žaidimus;

4) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės ir Å¡iai atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ (b. l. 1–3). PaaiÅ¡kino, kad LukiÅ¡kių TI-K administracijai pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui elektrinį virdulį, radijo imtuvÄ , stalo žaidimus, kepurę, virÅ¡utinius marÅ¡kinius, marÅ¡kinėlius, puskojines, apatinius, batus, sportbačius, Å¡lepetes ir striukę. LukiÅ¡kių TI-K administracija 2016-07-14 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė.

Su Å¡iuo raÅ¡tu nesutikdamas, pareiÅ¡kėjas apskundė jį Departamentui. Departamentas 2016-08-18 sprendimu Nr. 2S-4521 įpareigojo LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omus darbužius bei avalynę, tačiau LukiÅ¡kių TI-K administracijos 2016-07-14 raÅ¡to dalį dėl elektrinio virdulio iÅ¡davimo paliko nepakeistÄ , taip pat Departamentas nepasisakė dėl pareiÅ¡kėjo teisės gauti radijo imtuvÄ bei stalo žaidimus. Pažymėjo, kad nuteistieji turi teisę naudotis elektriniais prietaisais, todėl LukiÅ¡kių TI-K bei Departamento sprendimai yra nepagrįsti bei neteisėti.

Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas patyrė didelių nepatogumų, depresijÄ , dvasines kančias, todėl neturtinę žalÄ vertina 3 000 Eur. PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus, prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama LukiÅ¡kių TI-K, atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 25–28). PaaiÅ¡kino, kad Materialinio aprÅ«pinimo normos nustato, kad elektriniu virduliu aprÅ«pinamos tik kalėjimų ir areÅ¡tinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos, iÅ¡skyrus kameras ir patalpas, kuriose nuteistieji atlieka nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas.

Kadangi pareiÅ¡kėjas yra perkeltas į kamerų tipo patalpas atlikti nuobaudÄ , jo praÅ¡ymas iÅ¡duoti virdulį negalėjo bÅ«ti tenkinamas. PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymais ar skundais dėl stalo žaidimų iÅ¡davimo į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ nesikreipė. Kameroje Nr. 223, kurioje ginčo laikotarpiu buvo laikomas pareiÅ¡kėjas yra įrengtas radijo taÅ¡kas, tačiau Å¡iuo metu nėra galimybės per radijo taÅ¡kÄ klausytis pageidaujamų radijo stočių. Nagrinėjamos bylos atveju pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo nepagrįstas, nes nėra Lietuvos civilinio kodekso 6.271 str. nustatytos neteisėtų veiksmų sÄ lygos.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas nedalyvavo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti (b. l. 43–45). PaaiÅ¡kino, kad Kalėjimų departamentas 2016-08-18 raÅ¡tu Nr. 2S-4521 iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nustatė, kad skundžiamo LukiÅ¡kių TI-K sprendimo naikinti nėra pagrindo. Ginčijamu raÅ¡tu kalėjimų departamentas kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ nurodydamas, kad jeigu nuteistasis asmuo neturi reikiamo (nustatyto) kiekio asmeninių drabužių, įkalinimo įstaiga turi aprÅ«pinti nuteistuosius trÅ«kstamais drabužiais.

Pažymėjo, kad elektriniu virduliu aprÅ«pinamos tik kalėjimų ir areÅ¡tinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos, iÅ¡skyrus kameras ir patalpas, kuriose nuteistieji atlieka nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas. Kalėjimų departamentas į pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakė laiku ir iÅ¡samiai, remdamasis pateikta dokumentine medžiaga, taip pat pagrįsdamas sprendimÄ teisės aktų normomis, nurodė sprendimo apskundimo tvarkÄ . Todėl Kalėjimų departamento 2016-08-18 atsakymas Nr. 2S-4521 atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimus.

Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas G. A. 2016-07-05 raÅ¡tu (registracijos Nr. 29-1537) kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ praÅ¡ydamas iÅ¡duoti jam vasarinę kepuraitę, marÅ¡kinėlius, sportinį kostiumÄ , medvilnines puskojines, vasarinius batelius, sportbačius ir Å¡lepetes; taip pat prašė iÅ¡duoti elektrinį virdulį vandeniui pasiÅ¡ildyti, radijo imtuvÄ (b. l. 48). LukiÅ¡kių TI-K administracija 2016-07-14 raÅ¡tu Nr. 96-2468 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pareiÅ¡kėjas turi savo drabužių bei avalynės, todėl jo praÅ¡ymas iÅ¡duoti drabužių ir avalynės netenkintinas.

Taip pat pažymėjo, kad elektriniu virduliu aprÅ«pinamos tik kalėjimų ir areÅ¡tinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos, iÅ¡skyrus kameras ir patalpas, kuriose nuteistieji atlieka nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas. Kadangi pareiÅ¡kėjas perkeltas į kamerų tipo patalpas atlikti nuobaudÄ , praÅ¡ymas iÅ¡duoti virdulį negali bÅ«ti tenkinamas (b. l. 6). PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su LukiÅ¡kių TI-K administracijos 2016-07-14 raÅ¡tu Nr. 96-2468, Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos 2016-07-18 padavė skundÄ , pakartotinai praÅ¡ydamas iÅ¡duoti drabužių bei avalynės, elektrinį virdulį, radijo imtuvÄ .

Taip pat pareiškėjas šiuo skundu prašė išduoti jam stalo žaidimus (b. l. 46). Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo rašto, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei neturtinės žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 10 str. 1 d. įtvirtina, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis.

PareiÅ¡kėjo teigimu, LukiÅ¡kių TI-K administracija jam nepagrįstai nesuteikė praÅ¡omos avalynės bei drabužių. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 str. 3 d. įtvirtinta, kad terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ . AreÅ¡to bausmę atliekantys nuteistieji drabužiais ir avalyne apsirÅ«pina patys. BVK 173 str. nuostatas dėl drabužių ir batų aprÅ«pinimo detalizuoja Nuteistųjų ir suimtųjų materialinio aprÅ«pinimo normos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-06-09 įsakymu Nr. 1R-139, kuriose nurodyta, kokių ir koks kiekis drabužių bei batų atskirai pagal sezonÄ gali bÅ«ti iÅ¡duota nuteistiesiems.

IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų seka, jog asmeniui reikalingi drabužiai iÅ¡duodami tuo atveju, jei asmuo jų neturi. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas kas mėnesį periodiÅ¡kai nuo 2016-06-03 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ su praÅ¡ymais leisti užsisakyti virÅ¡utinių drabužių skalbimo ir džiovinimo paslaugÄ (b. l. 34, 36, 38, 40). IÅ¡ praÅ¡ymų turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas turi bÅ«tiniausių virÅ¡utinių drabužių. Be to, LukiÅ¡kių TI-K 2016-10-19 pažyma Nr. 24-8075 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui G.

A. 2016-08-19 buvo iÅ¡duoti drabužiai (kelnės ir maikutė), kuriuos jis priėmė ir priėmimo faktÄ patvirtino savo paraÅ¡u (b. l. 30, 31-33). Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LukiÅ¡kių TI-K tinkamai įgyvendino pareiÅ¡kėjo teisę gauti drabužius, kurių pareiÅ¡kėjas neturi, todėl Å¡iuo aspektu neteisėtų veiksmų neatliko. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam nepagrįstai atsisakyta iÅ¡duoti elektrinį virdulį vandeniui pasiÅ¡ildyti. Pažymėtina, kad bylos medžiaga patvirtina, jog pareiÅ¡kėjui Kybartų pataisos namų direktoriaus 2016-05-27 nutarimu paskirta nuobauda, perkeliant pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas 6 mėnesiams (b. l. 24).

Todėl nagrinėjamos bylos atveju taip pat taikytina BVK 145 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad kamerų tipo patalpose laikomiems nuteistiesiems, atliekantiems Å¡io Kodekso 142 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytÄ nuobaudÄ , nustatomas režimas, atitinkantis Å¡io Kodekso 86 straipsnyje nurodytas drausmės grupei priskirtų nuteistųjų laikymo kalėjime sÄ lygas. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintų AreÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų, suimtųjų ir vaikų (kÅ«dikių), esančių pataisos namų vaikų (kÅ«dikių) namuose, materialinio buitinio aprÅ«pinimo normų (toliau – ir AprÅ«pinimo normos) nuostatas tardymo izoliatorių, kalėjimų ir areÅ¡tinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos turi bÅ«ti aprÅ«pintos vienu elektriniu virduliu.

Pažymėtina, kad AprÅ«pinimo normų pastaboje nurodyta, kad elektriniu virduliu aprÅ«pinamos tik kalėjimų ir areÅ¡tinių kameros bei pataisos namų kamerų tipo patalpos, iÅ¡skyrus kameras ir patalpas, kuriose nuteistieji atlieka nuobaudÄ â€“ perkėlimÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, kad nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigos drausmės grupėje ir kamerų tipo patalpose draudžiama naudotis elektros virduliu.

Taigi ir pareiÅ¡kėjui, kuris atlieka bausmę kamerų tipo patalpose, Å¡iuo elektros prietaisu naudotis yra draudžiama. Nesant duomenų, kad LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjui nepagrįstai buvo draudžiama naudotis elektriniu virduliu, ar kad Kalėjimų departamentas nepagrįstai nusprendė, jog Å¡iuo elektros prietaisu pareiÅ¡kėjui naudotis draudžiama, nėra pagrindo konstatuoti neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K ar Kalėjimų departamento veiksmų buvimo fakto Å¡iuo aspektu, kaip bÅ«tinos valstybės civilinei atsakomybei pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsirasti sÄ lygos.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad jam nepagrįstai atsisakyta suteikti radijo imtuvÄ bei stalo žaidimus. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 patvirtintų laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų laisvalaikiui ir kultÅ«ros bei sporto renginiams organizuoti skirto inventoriaus normas palatoje, kameroje, baudos, karceryje, klube, mokykloje, bibliotekoje, ilgalaikio pasimatymo kambaryje turi bÅ«ti po vienÄ radijo imtuvÄ . Taip pat įtvirtinta, kad stalo žaidimai (Å¡achmatai) iÅ¡duodami po 1 komplektÄ kiekvienam bÅ«riui (skyriui), kamerai (iÅ¡skyrus karcerį, drausmės, baudos izoliatorius), palatai.

Pareiškėjas G. A. 2016-07-05 raštu (registracijos Nr. 29-1537) Lukiškių TI-K administracijai nereiškė reikalavimo dėl stalo žaidimų išdavimo. Atsižvelgiant į tai, Kalėjimų departamentas taip pat neturėjo pareigos dėl šio reikalavimo pasisakyti. Todėl šia apimti pareiškėjo argumentai laikytini nepagrįstais. Atsakovas nurodo, kad kameroje Nr. 223, kurioje ginčo laikotarpiu buvo laikomas pareiškėjas yra įrengtas radijo taškas. Byloje nėra ginčo, kad kameroje, kurioje buvo laikomas pareiškėjas, buvo radijo taškas, tačiau radijo imtuvas ir radijo taškas pagal savo esmę nėra visiškai tapatūs dalykai.

Pažymėtina, kad naudojantis radijo taÅ¡ku LukiÅ¡kių TI-K laikomas asmuo neturi objektyvios galimybės pasirinkti radijo stotį. Atsakovas LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime taip pat paaiÅ¡kino, kad kalinami asmenys neturi galimybės per radijo taÅ¡ko sistemÄ klausytis savo pageidaujamų radijo stočių. Todėl kameroje buvęs radijo taÅ¡kas nelaikytinas tinkamu kameros aprÅ«pinimo radijo imtuvu bÅ«du. AnalogiÅ¡kos pozicijos laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3445-520/2016).

Taigi, pripažintina, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė turėti LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡duotÄ radijo imtuvÄ . Atsižvelgiant į tai, LukiÅ¡kių TI-K 2016-07-14 raÅ¡to Nr. 96-2468 ir Kalėjimų departamento 2016-08-18 sprendimo Nr. 2S-4521 dalys dėl radijo imtuvo neiÅ¡davimo yra nepagrįstos, todėl LukiÅ¡kių TI-K administracija įpareigotina iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui radijo imtuvÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį turi bÅ«ti taikomi kriterijai, nurodyti CK 6.250 str. 2 d., tarp jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo principai. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad asmens pažeista neturtinė teisė kai kuriais atvejais teismo gali bÅ«ti apginta nepriteisiant neturtinės žalos atlyginimo pinigais. EŽŽT, gindamas Konvencijoje įvirtintas pagrindines žmogaus teises ir laisves, neretai konstatuoja, kad teisės pažeidimo pripažinimas savaime yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ (EŽTT 2000-10-10 sprendimas byloje D. prieÅ¡ LietuvÄ , 2006-10-10 sprendimas byloje L.

L. prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ ). Taigi, teisės pažeidimo pripažinimas bylose, susijusiose su neturtinės žalos atlyginimu, tam tikrais atvejais gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas pažeistų asmens teisių gynimo bÅ«das. Neturtinės žalos atlyginimas pinigais priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti (EŽTT 2003-11-06 sprendimas byloje M. prieÅ¡ LietuvÄ ). Tokios pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-2/2008).

AnalogiÅ¡ka praktika nuosekliai formuojama ir LVAT nagrinėjamose bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo (LVAT 2007-07-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A2-718/2007; LVAT 2008-04-16 sprendimas administracinėje byloje Nr. A444-619/2008; LVAT 2010-10-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1240/2011; LVAT 2012-01-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A756-143/2012; LVAT 2012-10-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A525–2542/2012). Ä®vertinus teisinį reglamentavimÄ , teismų praktikÄ , byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad LukiÅ¡kių TI-K neužtikrino pareiÅ¡kėjo teisės gauti radijo imtuvÄ .

Tačiau, sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo pagrįstumo klausimÄ , nagrinėjamu atveju vertintina nurodyto pažeidimo mastas bei trukmė, pažeidimo intensyvumas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡gyvenimai pagal savo pobÅ«dį laikytini tokiais, jog jo teisės pažeidimo į teisę gauti radijo imtuvÄ fakto konstatavimas yra pakankama padarytos žalos atlyginimo forma, nepriteisiant pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimo pinigais (LVAT nutartis adm. byloje Nr. A-444-619/2008; 2014-11-25 nutartis adm. byloje Nr. A-575-2140/2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo G. A. reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iÅ¡ dalies, pripažįstama, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė LukiÅ¡kių TI-K gauti radijo imtuvÄ , o reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 p., 132 str., 133 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo G. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2016-07-14 raÅ¡to Nr. 96-2468 dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti radijo imtuvÄ . Panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-08-18 sprendimo Nr. 2S-4521 dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti radijo imtuvÄ . Ä®pareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui radijo imtuvÄ . Pripažinti, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo G. A. teisė bÅ«ti kalinamam LukiÅ¡kių TI-K teisės aktų reikalavimus atitinkančiomis sÄ lygomis.

PareiÅ¡kėjo G. A. reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Mefodija Povilaitienė Henrikas Sadauskas Liudmila Zaborovska