747d01f8-76f5-43f3-bf9a-e21c3db6303e · Plungės apylinkės teismas

Nuorašas AN17.-258-666/2020

(Proceso Nr. 4-06-3-00068-2020-2)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2., 12.1, 21.1, 21.1.3, 21.1.7, 21.1.10, 21.9.9, 21.9.10, 21.9.11

(S)

ROIK: 20116412907

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020-06-18

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,

sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje T. V., gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, 10 klasių iÅ¡silavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta Kretingoje, neteistam, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau LR ANK) 492 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Klaipėdos AVPK Kretingos PK tyrėjas 2020-06-11 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kad 2020-01-08 apie 10.30 val., T. V., bÅ«damas nepilnametis (17 metų), bute, laikė, rÅ«kė ir su savimi turėjo elektroninę cigaretę su dviem buteliukais skysčio. Tuo T. V. pažeidė 1995-12-20 Nr. I-1143 Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 str. 2 d. ir 19 str. 5d., todėl padarė LR ANK 492 str. 1 d., pažeidimÄ .

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo T. V. savo kaltę pripažino pilnai. Sutinka, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje rÅ«kė ir su savimi turėjo elektroninę cigaretę su dviem buteliukais skysčio. Gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ .

T. V. į administracinės bylos nagrinėjimÄ Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose Vytauto g. 4, Kretinga, 2020-06-18 d. 10 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Jam asmeniÅ¡kai įteiktas ATP protokolas ir Å¡aukimas, kur apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota. Teismas negavo T. V. praÅ¡ymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimÄ ir pripažįsta T. V. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimÄ nesvarbiomis, todėl bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.

Be paties T. V. prisipažinimo padarius administracinį nusižengimÄ , jo padarytas ANK pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas surinkta medžiaga (protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, informacija), kitais bylos dokumentais.

Bylos medžiagoje yra 2020-06-01 administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2020-01-08 apie 10.30 val., T. V., bÅ«damas nepilnametis (17 metų), bute, laikė, rÅ«kė ir su savimi turėjo elektroninę cigaretę su dviem buteliukais skysčio. Tuo T. V. pažeidė 1995-12-20 Nr. I-1143 Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 str. 2 d. ir 19 str. 5d., todėl padarė LR ANK 492 str. 1 d., pažeidimÄ (b. l. 3-4).

Tyrimo metu apklaustas T. V. pažeidimÄ pripažino ir nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes ( b. l. 11-12).

2020-06-11 PK praneÅ¡imu įstatyminė atstovė buvo informuota apie sÅ«nui suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ bei jai praneÅ¡ta apie administracinės nusižengimo bylos nagrinėjimÄ teisme ( b.l. 6).

Klaipėdos AVPK tyrėja R. D. 2020-06-01 tarnybiniu pranešimu nurodė pradėto tyrimo dėl vagystės aplinkybes. Tyrimo metu nustatytas padarytas administracinis pažeidimas dėl nepilnamečio daromo pažeidim (b.l. 7).

Teismas objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs įrodymus konstatuoja, kad 2020-01-08 apie 10.30 val., T. V., bÅ«damas nepilnametis (17 metų), , laikė, rÅ«kė ir su savimi turėjo elektroninę cigaretę su dviem buteliukais skysčio. Tuo T. V. pažeidė 1995-12-20 Nr. I-1143 Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 str. 2 d. ir 19 str. 5d., todėl padarė LR ANK 492 str. 1 d., pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra nepilnametis, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kvalifikacija pagal LR ANK 492 str. 1 d. teisinga.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi, jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, yra nepilnametis, mokosi, todėl, atsižvelgus į protingumo kriterijus, jam skirtinas įspėjimas.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas. Įvykio metu iš T. V. elektrinė cigaretė ir skystis nepaimti, todėl teismas šiuo klausimu nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44, 492 str., 627-637, 675 str., teismas

n u t a r ė :

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 str. 1 d. T. V., gim., nubausti įspėjimu.

Nutarimas LR ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teismÄ .

Teisėjas Erikas Jurgutis