747cef75-5358-437e-848c-db607cb2ff31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                    Civilinė byla Nr. e2-11332-820/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05307-2017-4Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui I. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 474,69 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 149,81 EUR palÅ«kanų, 56,21 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. su atsakovu naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP268523, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600 EUR dydžio kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei mokėti 82,38 proc. metines palÅ«kanas. Kadangi atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovui tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartį ir praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. kovo 17 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. kovo 17 d. per darbovietę (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakovu naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones 2015 m. rugpjūčio 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP268523, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 600 EUR dydžio kreditÄ 360 dienų terminui su 124,31 proc. dydžio bendra metine kredito grÄ Å¾inimo norma (e. b. l. 3 - 12). Atsakovas įmokas mokėjo iÅ¡ dalies, tačiau pilnai neįvykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui ir liko skolingas ieÅ¡kovui 474,69 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 474,69 EUR negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.).Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas už naudojimÄ si suteiktu kreditu.

Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. nesumokėjo ieÅ¡kovui priskaičiuotų palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 149,81 EUR palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.874 str.).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo paskaičiuoti 56,21 EUR dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 21 d. iki 2017 m. sausio 17 d. priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.71 str., 6.73 str.).

Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 680,71 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Nordecum (į. k. 302535232) naudai 474,69 EUR (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 69 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 149,81 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 81 euro centÄ ) palÅ«kanų, 56,21 EUR (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 21 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 680,71 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų ir 71 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda