747cd72c-b91a-485f-8a95-e527d18baa7c · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2005-659/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01417-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.; 16.9.11; 21.9.10

Registro objekto Nr. ROIK: 19105150015

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Å . (O. Å .), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

O. Š. (O. Š.) surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-08-31 17 val., Rimkų g., Klaipėdos m., vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,75+0,02 prom., neblaivumo laipsnis, taip pat neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes šios teisės nėra įgijęs. Tuo O. Š. (O. Š.) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė jį, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, laikytina, kad O. Å . (O. Å .) į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad O. Å . (O. Å .) kaltė dėl ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu ir jame užfiksuotu O. Å . (O. Å .) raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis kaltę pripažino ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, sprendimu grÄ Å¾inti transporto priemonę savininkui (valdytojui), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Aptarti įrodymai pagrindžia, jog O. Å . (O. Å .) 2019-08-31 17 val. Klaipėdos m., Rimkų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, taip pat neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, nes tokios teisės nėra įgijęs. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, O. Å . (O. Å .) padaryti nusižengimai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad O. Å . (O. Å .) pakarotinai per metus baudžiamas už analogiÅ¡kus nusižengimus, o ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, t.y. apima ir neblaivumÄ ir asmenų, neturinčių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, vairavimÄ , todėl papildomas kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis. Atsižvelgiant į nustatytÄ aplinkybę, administracinio nusižengimo teisena dalyje dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies, O. Å . (O. Å .) atžvilgiu nutrauktina

O. Š. (O. Š.) pripažino savo kaltę ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – padarytas labai Å¡iurkÅ¡tus nusižengimas, į pažeidėjo asmenybę – baustas 11 kartų, dėl dalies administracinių nusižengimų dar nėra priimta procesinių sprendimų, paskirtų nuobaudų – baudų nemoka, dalis nuobaudų paskirtos už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, kas rodo, kad Å¡ie nusižengimai nėra atsitiktiniai O. Å . (O. Å .) gyvenime, o dėsningas jo atsainaus požiÅ«rio į transporto eismo saugumo reikalavimus rezultatas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. Å . (O. Å .) skiriant ANK 427 straipsnio 1 dalies, sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijos baudos vidurkiui, t.y. – 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi, O. Š. (O. Š.) skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Nors ANK 427 straipsnio 3 dalis imperatyviai nustato, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje nusižengimo padarymÄ , privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ , tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik tas turas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytos iÅ¡imties, kad bÅ«tų galima konfiskuoti ne O. Å . (O. Å .) priklausantį turtÄ , nenustatyta, automobilis, kuriuo nusižengimas įvykdytas nuosavybės teise priklauso UAB L. L., o valdytojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.9), todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 38, 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

O. Å . (O. Å .) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams. Administracinio nusižengimo teisenÄ dalyje dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies, O. Å . (O. Å .) atžvilgiu nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19105150015 ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė