7478a3fe-c663-4ccf-b898-2aec06bdce7e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-2147-305/2011Proceso Nr. 4-53-3-01592-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2., 39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilkaviškis                                                                                         2011 m. gruodžio 19 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant Vištyčio užkardos atstovui Juozui Sideravičiui, pažeidėjo atstovui advokatui Albinui Miliauskui, išnagrinėjęs A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) irnustatė: A. G. 2011-10-19 apie 16.35 val. neleistinoje vietoje per valstybinę sienÄ su savimi nešė virÅ¡ydamas leistinÄ normÄ tris dėžes cigarečių „Viceroy Red“ kurių vertė su mokesčiais 10905,00 Lt (atitinkamai 83,00 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė nevirÅ¡ija 250 MGL.Pažeidėjas kaltės nepripažino.

Pirminiuose parodymuose nurodęs, kad pasienio zonoje grybavo, teisme parodymus pakeitė ir nurodė, kad ten laukė savo draugų.Liudininkas J. S. parodė, kad matė kaip du asmenys perėjo valstybinę sienÄ , kurie ėjo su neÅ¡uliais. Jis juos stebėjo 200 metrų atstumų. Po to pagal rÅ«bus ir eisenÄ atpažino sulaikytÄ A. G., kuris nešė per sienÄ cigaretes. Liudininkas Å . P. parodė, kad stebėjo, kaip du asmenys nelegaliai pereina sienÄ iÅ¡ Rusijos į LietuvÄ . Juos stebėjo apie 50 metrų atstumų.

Pažino, kad vienas iÅ¡ sienos perėjusių asmenų yra A. G., nes su juo jau ne kartÄ turėjo reikalų. Po ko Å¡is buvo sulaikytas perneÅ¡ant cigaretes, o kitas asmuo pabėgo.Liudytojas V. B. parodė, kad matė nuo sienos bėgantį pažeidėjÄ , kurį nepaleido iÅ¡ akių ir visÄ laikÄ jį matė. Pažeidėjui, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. G., numetus cigaretes ir bandant pasislėpti jis buvo sulaikytas.  Be liudytojų parodymų pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio sulaikymo protokolu ( b.l. 1), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 131-19, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3), pažeidimo vietos schema ( b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 5-6), neplaninio susitikimo prie valstybės sienos protokolu ( b.l. 7), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 8), nutarimu su foto lentele ( b.l. 9-10), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 11-14), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumus ( b.l. 16-26), praneÅ¡imu apie įtarimÄ (b.l. 29), patvirtinančiais, kad pažeidėjas padarė minėtÄ pažeidimÄ .Nors pažeidėjas kaltės nepripažino teismas laiko, kad yra pakankamai objektyvių įrodymų kvalifikuoti tokiÄ jo veikÄ .

Pažeidėjas yra labiausiai ir tiesiogiai suinteresuoti šio proceso baigtimi todėl ir siekia išvengti administracinės atsakomybės. Teismui nėra pagrindo abejoti liudininkų parodymais, jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino iš dalies ir pats kaltinamasis, nurodydamas, kad buvo pasienio zonoje. Kiti pažeidėjo paaiškinimo motyvai (kad grybavo ar laukė draugų) yra nelogiški, teismo manymu išgalvoti, bei prieštaraujantys objektyviai bylos medžiagai.

Teismo nuomone jis charakterizuojamas daugiau kaip grubus, ignoruojantis savo padarytas klaidas, jų nepripažįstantis, iÅ¡sisukinėjantis ir vengiantis atsakomybės už padarytus nusižengimus asmuo.Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami pažeidėjo veiksmų, kaip prieÅ¡taraujančių visuomenės padoraus elgesio normoms, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad pažeidėjas gabendamas per sienÄ neleistinoje vietoje cigaretes, padarė kontrabandÄ veikdamas tiesiogine tyčia.

Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įneÅ¡amos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalÄ Lietuvos Å«kio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar iÅ¡vežimu siekiama iÅ¡vengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainÄ ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis Å¡alyje ar teisėtai įvežamomis iÅ¡ užsienio.

Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiÅ¡kų prekių gali atsirasti pavojus Å¡alies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iÅ¡ pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos Å¡alies, į kuriÄ yra įvežtos prekės, bet neretai ir Å¡alies, iÅ¡ kurios jos iÅ¡vežtos, ekonominiams interesams. Teisės pažeidėjas, neÅ¡damas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sÄ moningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos Å«kio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalykÄ .

Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintÄ pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad bÅ«tų teistas nepateikta, yra bedarbis, tačiau yra nekartÄ baustas už pasienio režimo taisyklių pažeidimÄ , bei pasiprieÅ¡inimÄ pareigÅ«nams), kad kaltės nepripažino, nebuvo nuoÅ¡irdus duodamas parodymus, juos keitė, iÅ¡sisukinėjo, klaidino kaip bylÄ tyrusius pareigÅ«nus, taip ir teismÄ , atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ko iÅ¡davoje jam skirtina arčiau vidurkio numatyta sankcijoje – 14750 Lt bauda, su prekių konfiskavimu.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o į kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau vidurkio nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439).

Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str., n u t a r i a: A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 14750 Lt (keturiolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ , bei konfiskuoti 1500 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy Red“ Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                     Laimutis Vaitkus