747656ff-c37c-4407-ae3f-6d4fc2ada2c8 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. 2-9223-894/2012                 Proceso Nr. 2-05-3-05870-2012-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos, kredito mokesčio, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, kredito mokesčio, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. reikalavimų – darbovietės administracijai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 2 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-01-11 tarp ieÅ¡kovo - vartojimo kredito davėjo UAB Bobutės paskola ir atsakovo-vartojimo kredito gavėjo M.

M. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 72j9s8w5, kuria atsakovui buvo suteiktas 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) kreditas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui bei pagal kuriÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 550 Lt kredito mokestį iki 2012-07-11, Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis, po 425 Lt. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties sutartis turi bÅ«ti vykdoma tinkamai ir nustatytais terminais.

Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, remiantis Kredito iÅ¡davimo sutarties 8.3 punktu patvirtino, jog iki Å¡ios Sutarties sudarymo, gavo iÅ¡samiÄ informacijÄ apie Vartojimo kredito davėjo teikiamÄ paslaugÄ bei susipažino ir sutinka su Sutarties sÄ lygomis.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes pagrindžia ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai - 2012-01-11 Kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 72j9s8w5 (13-16 b.l.), banko vietinio mokėjimo nurodymai (b.l. 17-18), raginimas (b.l. 19), praneÅ¡imas (b.l. 20), palÅ«kanų skaičiavimo lentelė (b.l. 23), kiti dokumentai.

Sutarties 5.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimosi suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . Todėl atsakovui buvo paskaičiuota 118,65 Lt palÅ«kanų.

Byloje įrodymų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui būtų įvykdęs, nėra. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, kredito mokesčio, palūkanų ir procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str.-1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.881 str., Sutarties 2.6.1 p., 5.1 p.).Iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Valstybė šioje byloje patyrė 11,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt (du tÅ«kstančius litų 00 ct) skolos, 381,91 Lt (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas litas 91 ct) kredito mokesčio, 118,65 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų 65 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penki litai 00 ct) žyminio mokesčio, 726,00 Lt (septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 00 ct) teisinių paslaugų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, buveinė LakÅ«nų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu — 11,99 Lt (vienuolika litų 99 ct). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, buveinė Vilniuje, Vasario 16-osios g. 15, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Rasa Urbanavičiūtė