74757ed7-c745-4b97-aafe-08e4e8858440 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-691-718/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52177-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.1.; 2.1.15.3.; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja L. V., sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei, kaltinamajam R. N., kaltinamojo gynėjui advokatui Viktorui Kičiatovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ - Klaipėdos m. sav., nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas: 1. 2009-12-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizod.), 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., 2011-04-15 iÅ¡brauktas iÅ¡ probacijos įskaitos;

2. Vokietijos teismo (B. B. B.) 2013-11-22 pagal str. 242, 243, 229, 230, 22, 23, 52, 53 (Nesunkus kÅ«no sužalojimas dėl neatsargumo) laisvės atėmimu 1 metams. 2013-06-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi perduotas į VokietijÄ ekstradicijai pagal 2013-02-11 iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį, bausmė atlikta 2016-08-29, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: R. N. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ :

R. N., 2019 m. lapkričio 26 d. apie 07:18 val. iÅ¡ prekybinio kiosko ,,Narvesen“, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai nuo prekystalio pagrobė vienÄ pakuotę tabako "Winston (duomenys neskelbtini)", kurio vertė 20 Eur. Tokiu bÅ«du R. N. pagrobė UAB „R.“ priklausančio turto už 20 Eur. Kaltinamasis R. N. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino. Parodė, jog tÄ dienÄ iÅ¡ ryto nuėjo į parduotuvę cigarečių nusipirkti. Užėjęs į prekybinį kioskÄ paprašė pardavėjos parduotų tabakÄ .

Pardavėja padavė ir jis nieko nesakęs išėjo su tuo tabaku. Nežino, kodėl taip pasielgė, kažkas „šovė“ į galvÄ . Pinigų turėjo tik cigaretėms. Pardavėja jam padavė tabakÄ , nusisuko ir jis, pasiėmęs tabakÄ , išėjo. Pardavėja neÅ¡aukė, nieko nesakė, nesivijo, tik pasižiÅ«rėjo į jį, o jis išėjo. TabakÄ suvartojo. Kvailai pasielgė, gailisi. 20 eurų civilinį ieÅ¡kinį pripažįstu. Nedirba, ieÅ¡ko darbo. Dirbo statybose. Išėjo, nes pradėjo važinėti į užsienį, sunkiai sekėsi.

Turėjo problemų su sveikata, buvo susižeidęs kojÄ . Vokietijoje buvo teistas už vagystes. Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Liudytoja A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2019-11-26 nuo 07.00 val. dirbo „Narvesen“ spaudos kioske, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 07.18 val. į kiosko patalpas atėjo jaunas vyras, maždaug 20-25 metų amžiaus, apie 170-175 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos striukę, kelnes, batus, kepurę, sportinius rÅ«bus.

Kalbėjo lietuviÅ¡kai. Vyras paprašė parodyti laisvo tabako, pasakė, kad planuoja suktis cigaretes. IÅ¡ pradžių ji pateikė vienÄ tabakÄ , jam netiko, todėl grÄ Å¾ino. Po to ji padavė kitÄ tabakÄ . Vyras nurodė, kad apsisprendė bei pasiėmęs rankose turėtÄ "Winston" laisvÄ tabakÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ kiosko patalpų. Ji paklausė, kur jis eina, nurodė, kad patalpos yra filmuojamos, prašė sustoti bei susimokėti už prekę, tačiau jis nekreipė į jÄ dėmesio, nusikeikė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ patalpų.

Tuo metu paÅ¡alinių asmenų kiosko patalpose nebuvo. Galėjo spausti pagalbos mygtukÄ , tačiau to nepadarė iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio. Kaip bÅ«tų suveikę pagalbos mygtukas, atsakyti negali. Vagystė buvo įvykdyta jai matant, asmuo nebandė nei slėptis, nei kitaip iÅ¡vengti jos matymo, suprato, kad atvirai pagrobia svetimÄ turtÄ . VyrÄ galėtų atpažinti. Vyras jai negrasino, jo vytis ji nebandė, nes bijojo, jog gali bÅ«ti užpulta, sužalota. Per langus matė, kad praeinančių žmonių nėra daug ir kad pagalbos gali ir nesulaukti ( t.1, b.l. 17-20).

IÅ¡ 2019-12-09 UAB „R." atstovo advokato U. P. pareiÅ¡kimo matyti, kad į UAB "R." kioskÄ Nr. K317, esantį (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 26 d., apie 7 val. 18 min. įėjo nežinomas asmuo, kuris, apsimetęs bendrovės klientu, paprašė pardavėjos A. P. paduoti apžiÅ«rėti prekę. Pardavėja padėjo ant prekystalio minėtÄ asmenį dominusiÄ prekę (tabakÄ ), jis jÄ paėmė, apžiÅ«rėjo ir išėjo iÅ¡ kiosko, nesumokėjęs minėtos prekės kainos. Ä®vykio metu pagrobtas tabakas "Winston MYO", 140 g.

Žalos dydis yra 20 Eur. Apie įvykį UAB „R." informavo pardavėja A. P. (t.1, b.l. 1-7).  IÅ¡ 2019-12-12 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos, ir kuriame nurodyta, kad prie pareiÅ¡kimo UAB „R." pateikė CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u 2019-11-26 nuo 07.18 val. Vaizdo kameros stebėjimo zonoje matomas prekystalis, kasininkė. 07.18.35 val. į kiosko patalpas užeina vyras vilkintis sportinę aprangÄ , tamsios spalvos, priėjęs prie prekystalio kalbasi su pardavėja.

Pardavėja paduoda vyrui mėlynos spalvos "Winston" plastikinę pakuotę. Vyras apžiÅ«rėjęs pakuotę po kelių sekundžių pakuotę gražina pardavėjai, o pastaroji padeda atgal į lentynÄ bei paduoda kitÄ mėlynos spalvos popierinę pakuotę "Winston", o 07.19.45 val. vyras su pakuote pasiÅ¡alina iÅ¡ kiosko patalpų (t.1, b.l. 28-29, 30-32).  IÅ¡ 2019-12-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjo N. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog tyrimo metu remiantis vaizdo įraÅ¡u buvo nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ (2019-11-26 apie 07.18 val. (duomenys neskelbtini), asmuo atvirai pagrobė prekę 20 € vertės "Narvesen" kioske) įvykdė R.

N. (t.1, b.l. 37-39).  Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, atsakomybės taikymas Kaltinamojo R. N. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais liudytojos parodymais, vaizdo įrašo apžiūros protokolo duomenimis, ir kita bylos medžiaga. Vagystė laikoma slapta, kai nei turto savininkas ar turto valdytojas, nei pašaliniai asmenys nemato kaltininko nusikalstamų veiksmų ir kaltininkas suvokia, kad veikia slaptai.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008; 2K- 136/2011; 2K- 91/2013). Jei kaltininko tyčia dėl grobimo bÅ«do yra neapibrėžta (kaltininkui priimtinas bet koks grobimo bÅ«das – slaptas, atviras ir net susijęs su smurto panaudojimu) ar alternatyvi (kaltininkui priimtinas nesmurtinis grobimo bÅ«das – slapta ar atvira vagystė), priklausomai nuo bylos aplinkybių, veika gali bÅ«ti vertinama kaip slaptoji ar atviroji vagystė arba plėšimas.

Tam tikrais atvejais, pagrobimo atvirumo objektyvusis ir subjektyvusis kriterijai nesutampa. Todėl ir Lietuvos, ir kitų Å¡alių doktrinoje vyrauja nuomonė, kad esant objektyviųjų ir subjektyviųjų kriterijų kolizijai, prioritetas teiktinas subjektyvia­jam kriterijui, tai yra paties kaltininko subjektyviam situacijos suvokimui. Teismas mano, kad kaltinamojo R. N. veiksmai padarant nusikalstamÄ veikÄ , t. y. pagrobiant turtÄ kvalifikuoti teisingai. SvetimÄ turtÄ kaltinamasis R. N. pagrobė atvirai. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis svetimÄ turtÄ â€“ UAB „R.“ priklausantį turtÄ pagrobė atvirai, tai yra stebint pardavėjai A.

P., vagystės metu kaltinamasis su Å¡ia liudytoja bendravo. Teismas sprendžia, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Bausmės skyrimas Kaltinamasis R. N. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamasis R. N. ankščiau teistas Lietuvoje vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, taip pat teistas Vokietijoje. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, iki suėmimo niekur nedirbo, nusikalstama veikomis padarytos žalos ar bent jos dalies neatlygino. Yra baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjo.

Taip pat atsižvelgtina, kad pagrobtas nedidelės vertės turtas. Siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, R. N. skiriama BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, jos dydį nustatant didesnį nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-09-21 iki nuosprendžio paskelbimo ir laikytina, kad R.

N. bausmę atliko. R. N. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, panaikintina, paleidžiant jį Å¡ioje byloje iÅ¡ suėmimo teismo salėje. Civilinis ieÅ¡kinys, kiti klausimai Byloje pareikÅ¡tas UAB „R." civilinis ieÅ¡kinys dėl 20 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodoma, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro iÅ¡ bendrovės pavogto ir negrÄ Å¾into daikto vertė – 20 Eur (t.1, b.l. 25). Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai remdamasis teisme patvirtintais dokumentais nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas:

a) fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala;

b) kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

c) tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Civiliniam ieÅ¡kiniui patenkinti turi bÅ«ti nustatytos visos Å¡ios aplinkybės. Jeigu bent į vienÄ iÅ¡ minėtų klausimų atsakoma neigiamai, civilinis ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas. Baudžiamojoje byloje įrodyta, kad žalÄ juridinis asmuo patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. UAB „ R.“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Be to, advokatas U. P. praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 121 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. UAB “ R.” 121 Eur iÅ¡laidos, patirtos advokato pagalbai apmokėti, pagrįstos byloje esančiais dokumentais. Advokatui mokėtinos sumos dydis yra advokato ir kliento susitarimo dalykas, yra realios. IÅ¡ teismui pateikto pinigų priėmimo kvito matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos advokatui U. P., dalyvavusiam byloje kaip bendrovės atstovui, paslaugoms apmokėti sudaro 121 Eur (2 t., b.l. 173- 176). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas turi teisę iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusio ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusio ir civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , UAB „R.” priteistina 121 Eur atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo R. N.. 2020-10-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius teismui pateikė pažymÄ Nr. (12.34) PT-4868 dėl 95 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo valstybės naudai, kurios susidarė dėl R. N. atstovavimo pirmosios instancijos teisme advokatui apmokėti (2 t., b.l. 44-45). Å ioje byloje kaltinamajam gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis yra suimtas.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ . Vadovaujantis Å¡ia nuostata, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , kaltinamojo gynėjo dalyvavimas yra privalomas, kai kaltinamasis yra suimtas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, neturi jokių pajamų, Å¡iuo metu yra suimtas, teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas iÅ¡laidas nepripažįsta proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo R.

N. valstybės naudai nepriteisia Å¡ių iÅ¡laidų. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui: skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti bylos medžiagoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298  straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 66 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. N. paskirti 44 parų areÅ¡tÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-09-21 iki nuosprendžio paskelbimo (2020-11-05) ir laikyti, kad R. N. bausmę atliko. R. N. Å¡ioje byloje paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , panaikinti, Å¡ioje byloje jį paleisti iÅ¡ suėmimo teismo salėje. UAB „R." civilinį ieÅ¡kinį dėl 20 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti, priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

N. 20 Eur UAB „R.". Priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. N. UAB „ R." 121 Eur iÅ¡laidas, patirtas advokato pagalbai apmokėti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. N. 95 Eur valstybės naudai, atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui: skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Teisėja L. V.