7473d01b-c036-4b96-a615-11efcd36734f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-619-953/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00302-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 24 d.   Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., iÅ¡nagrinėjęs A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė:

A. D. 2014 m. sausio 17 d. 19 val. 2 min. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas girtas (nustatytas 1,56 promilių girtumas), atsisakė vykdyti tarnybines pareigas atliekančių Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės specialisto E. Č. ir E. A. teisėtų nurodymų – reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ , aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, mosavo rankomis.A. D. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis buvo pas sugyventinę. Atvykę policijos pareigÅ«nai, jį paleido ir sakė, kad jis eitų į namus.

Einant pakeliui į namus iÅ¡ sugyventinės, prie jo sustojo policijos pareigÅ«nai, užlaužė jam rankas ir uždėjo antrankius. Policijos pareigÅ«nai jį sodino į automobilį ir prieÅ¡ sulaikant, jam nieko nesakė. IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad A. D. 2014 m. sausio 17 d. 19 val. 27 min. buvo nustatytas vidutinis – 1,56 promilės – girtumas ( b. l. 6),Liudytojas E. Č. parodė, kad senyvo amžiaus moteris iÅ¡kvietė policijÄ , neva kažkoks asmuo jÄ iÅ¡plÅ«do. Jie nuvyko į įvykio vietÄ , kur moteris paaiÅ¡kino, kad jai grasino susidoroti, kad tas pats vyras yra dabar pas jos dukterį namuose.

Jie su ta moterimi nuvyko į tÄ butÄ , kur rado moterį ir vyrÄ . Vyras, nenorėdamas jokių problemų, išėjo iÅ¡ namų. Jie iÅ¡siaiÅ¡kino visas aplinkybes, nuvežė senyvo amžiaus moterį į jos namus. Grįžtant jie pamatė svirduliuojantį, neblaivų žmogų, kuris pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Jie sustojo ir pamatė, kad tai tas pats vyras. Jie paaiÅ¡kino asmeniui, dėl ko jis vedamas į automobilį, tačiau Å¡is asmuo nevykdė teisėtų reikalavimų, muistėsi, prieÅ¡inosi, vengė sulaikymo, ko pasėkoje buvo paguldytas ir sulaikytas.

Liudytojas E. A. parodė, kad 2014 m. sausio 17 d., vakare, gavo iÅ¡kvietimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nuosavame name pas močiutę. Nuvykę, pakalbėjo su močiute. Ji norėjo nuvykti į savo butÄ , pažiÅ«rėti, ar nėra ten kokių paÅ¡alinių asmenų. Nuvykus į butÄ , jame buvo jos dukra ir administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D.. Močiutė nenorėjo, kad tas vyras pasiliktų ten, todėl paprašė, kad jie jį iÅ¡praÅ¡ytų. Po to jis išėjo, o jie močiutę parvežė į namus, nes ji sunkiai paėjo.

Po to, važiuojant pastebėjo tÄ vyriÅ¡kį, prie jo sustojus, norėjo paklausti jo pavardės, nes nebuvo užsirašę. Jis iÅ¡kart juos iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Matėsi, kad asmuo buvo akivaizdžiai girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jo buvo pareikalauta sėstis į tarnybinį automobilį. Jis jų reikalavimų nevykdė. Jei jis nesisės, jie įspėjo, kad bus panaudota fizinė prievarta, bet jis toliau nevykdė reikalavimų ir pradėjo prieÅ¡intis. Todėl jie jį paguldė, surakino, pasodino į tarnybinį automobilį ir pristatė į Å iaulių VPK komisariato patalpas suraÅ¡yti protokolÄ .

IÅ¡ 2014-01-17 Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio specialisto E. Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-01-17 jis dirbo Å¡aukiniu ,,ALKSNA 51“, kartu su patruliu E. A.. Apie 18.02 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti (duomenys neskelbtini).,tarp pranešėjos ir jos draugo vyksta žodinis konfliktus. Pranešėja skundžiasi, kad vyriÅ¡kis jÄ koneveikia, grasina, pranešėja bijo bÅ«ti su juo namuose. Apie 18.20 val. nuvykus, pranešėja A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad pažįstamas A. D., gyvenantis tame pačiame kaime, apie 18.00 val., jai bÅ«nant jos namo kieme įžeidė, todėl moteris praÅ¡o nubausti minetÄ asmenį įstatymų numatyta tvarka. Ä®vykio vietoje minėto asmens nebuvo. IÅ¡ A. T. gautas pareiÅ¡kimas. Apie 19.02 val. (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo vyrÄ , kuris griuvinėjo, svirduliavo. Priėjęs arčiau pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , asmuo kalbejo neriÅ¡liai, elgėsi neadekvačiai, tokiu bÅ«du įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Vyro paprašė eiti į tarnybinį automobilį, prieÅ¡ tai paaiÅ¡kinęs, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Asmuo neketino klausyti. Jo pareikalavo eiti kartu, tačiau asmuo pasakė, kad nesės, tokiu bÅ«du nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo. Vedamas į tarnybinį automobilį mosavo rankomis. Jis kartu su E. A. vyrÄ paėmė už rankų ir vedė į automobilį, tačiaus asmuo vis tiek vengė sulaikymo, todėl jį paguldė ir uždėjo antrankius. (b.l. 3)IÅ¡ 2014-01-17 Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patulio E. A. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-01-17 dirbo kartu su specialistu E. Č..

Apie 18.02 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti (duomenys neskelbtini)., tarp pranešėjos ir jos draugo vyksta žodinis konfliktas. Pranešėja skundžiasi, kad vyriÅ¡kis jÄ koneveikia, grasina, pranešėja bijo bÅ«ti su juo namuose. Apie 18.20 val. nuvykus, iÅ¡ A. T. gautas pareiÅ¡kimas. Apie 19.02 val. (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo vyrÄ , kuris svirduliavo. Priėjus arčiau nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo neriÅ¡liai, elgėsi neadekvačiai, tokiu bÅ«du įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Kolega E. Č. pareikalavo eiti į tarnybinį automobilį, prieÅ¡ tai paaiÅ¡kinęs, kad jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Asmuo tai daryti atsisakė. Jo buvo pareikalauta eiti kartu, tačiau asmuo pasakė, kad nesės, tokiu bÅ«du nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo. Vedant į tarnybinį automobilį mosavo rankomis. Jis kartu su E. Č. vyrÄ paėmė už rankų ir vedė į automobilį, tačiau asmuo vis tiek vengė sulaikymo, todėl jį paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius. (b.l. 4)IÅ¡ byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

D. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis nesipriešino policijos pareigūnams. Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. parodymai vertintini kritiškai, kadangi yra paneigti liudytojų E. Č. ir E. A. parodymais teismo posėdžio metu. Teismo posėdžio metu liudytojai nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. nevykdė teisėtų reikalavimų, muistėsi, priešinosi, vengė sulaikymo, ko pasėkoje buvo paguldytas ir sulaikytas. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

D. kaltę taip pat įrodo policijos pareigÅ«nų E. Č. ir E. A. tarnybiniai praneÅ¡imai (3-4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolas (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-6275070-14 (11 b. l.), kurie patvirtina, kad A. D. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies požymius, nes jis, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo ir mosuodamas rankomis, atsisakydamas eiti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ , nevykdė savo tarnybines pareigas atliekančių policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų-reikalavimų.Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles.

A. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, baustumai neiÅ¡nykę (b.l. 9-10), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas girtas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinęs visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A.

D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022-3026 str., teismas n u t a r ė: A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Martynas Galvičius