74704be5-e850-44a2-ab91-6c7f2d1af78f · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.12-14-239/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01249-2013-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 50.18.; 52.3.; 52.4.; 52.5.                                                                                                                                                                                           (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Gerdai StorpirÅ¡tienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:V. P. 2013-11-27 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-4134084-13 (toliau tekste – Protokolas) už tai, kad jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 17 d., nuo 20.00 val. iki 2013-05-17 24.00 val., organizavo renginį pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo neteisėtai naudojami LATGA repertuaro kÅ«riniai, neturint licenzinės sutarties su LATGA, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 214(10) straipsnio 1 dalyje.

  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. su jam inkriminuojamu teisės pažeidimu nesutiko, prašė nutraukti bylÄ , kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje suėjo nuobaudos skyrimo senaties terminas, kuris nebuvo pratęstas. Parodė, kad 2013 m. gegužės 17 d., nuo 20.00 val. iki 24.00 val., vyko (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kokie kÅ«riniai Å¡ventės metu buvo atliekami, jų atlikimas truko apie valandÄ , prieÅ¡ Å¡ių kÅ«rinių atlikimÄ su atlikėjais buvo pasiraÅ¡ytos autorinės sutartys.

Su LATGA sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, kadangi grupė THUNDERTALE, su kuria buvo sudaryta paslaugų tiekimo sutartis, atlikinėjo dainas ne pirmÄ kartÄ ir apie tai, kad jie yra LATGA nariai, neinformavo. Galvojo, kad sumokėjo ir dainų autoriui, ir už dainų atlikimÄ . Praėjus trims mėnesiams po renginio jam paskambinęs LATGA atstovas pareikalavo sudaryti sutartį dėl vykusio renginio metu atliktų kÅ«rinių, tačiau jis atsisakė pasiraÅ¡yti sutartį atbuline data, nes tai, jo manymu, yra nusižengimas.

Lapkričio mėnesio pabaigoje jis buvo pakviestas į Trakų PK, kur jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir V. P. parašė paaiÅ¡kinimÄ .              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. atstovė advokatė Gerda StorpirÅ¡tienė nurodė, kad 2013-11-27 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Prevencijos poskyrio tyrėjui suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 87P-4134084-13, terminas baigėsi 2013-11-17, teisės aktų nustatyta tvarka jis pratęstas nebuvo, todėl pagal ATPK 250 str. 7 p. Å¡i aplinkybė daro administracinio teisės pažeidimo teisenÄ negalimÄ .

Prašė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pasibaigus Å¡ioje byloje administracinės nuobaudos skyrimo terminui.   Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.             ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, Å¡ių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad V. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , kurį galimai padarė 2013 m. gegužės 17 d. Å iuo atveju administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. iki 2013 m. lapkričio 17 d., arba iki Å¡ios datos turėjo bÅ«ti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sÄ lygų.

ATPK 35 straipsnio 3 dalis nustato, jog kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinės atsakomybės klausimo, ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas pratęsiamas, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Laikotarpiu nuo 2013-11-13 iki 2013-12-01 administracinio teisės pažeidimo byla buvo institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , žinioje, tačiau teismui 2013-12-02 pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas bÅ«tų pratęstas, o teismas tokios galimybės neturėjo, nes byla Trakų rajono apylinkės teisme gauta tik 2013 m. gruodžio 2 d., o nagrinėjimas paskirtas 2013 m. gruodžio 10 d. Kadangi Å¡iuo atveju institucija, kurios žinioje buvo administracinio teisės pažeidimo byla, – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyris, nepriėmė jokio procesinio sprendimo dėl ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino pratęsimo, administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tik 2013-11-27, tai yra, pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, todėl administracinė nuobauda V.

P. negali bÅ«ti paskirta.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ yra pabrėžęs, jog jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).Teismas, vadovaudamasis ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. P., asm. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214(10) straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Nijolė Zaleckienė