7468ea02-9531-4e35-a3bc-bcd86bbe94f2 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                          Teikimas Nr. T-285-966/2016                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1815-966/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27622-2015-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                         2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.16.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams G.

J., J. Ž., prokurorams Džiuljetai Grigienei, Juozui Bagdonavičiui, nuteistajam P. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam P. T., n u s t a t ė :P. T. Kauno apylinkės teismo 2015-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį gydytis nuo alkoholizmo, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iki 2016-01-28 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam P. T..Teikime nurodoma, kad P. T. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-08-04, laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2016-03-31. 2015-08-07 P. T. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis.

Jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2015-08-07 iÅ¡duotas siuntimas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrÄ , įteiktas AA grupių Kauno miesto ir apskrities koordinačių sÄ raÅ¡as. 2015-11-05 Kauno probacijos skyriui pateikta pažyma, kurioje pažymima, kad P. T. nuo 2015-09-04 iki 2015-10-30 buvo įtrauktas į Kauno apskrities Vyrų krizių centro smurtinio elgesio keitimo programÄ ir jÄ pilnai iÅ¡klausė, tad atliko paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. 2015-12-04 Kauno probacijos skyriui pateikta Kauno apskrities VPK Santakos PK medžiaga, kurioje nurodoma, kad atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ P. T., o iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-11-14 apie 22.24 val. pranešėjas A.

T. praneÅ¡a, kad jo sÅ«nus P. T. neblaivus grasina užmuÅ¡ti ir ne pirmÄ kartÄ . Konflikto metu P. T. nustatytas 1,75 promilių girtumas. Tačiau tėtis A. T. atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , motyvuodamas, kad sÅ«nus šį kartÄ prieÅ¡ jį smurto nenaudojo. Už šį įvykį P. T. Kauno probacijos skyriuje buvo įspėtas ir dar kartÄ paaiÅ¡kinta, kad jei nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar vengs atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba pasinaudos jai suteikta teise kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Tačiau 2016-01-25 į Kauno probacijos skyrių atvykęs A. T. informavo, kad sÅ«nus P. toliau sistemingai vartoja alkoholį, kurį laikÄ po iÅ¡kvietimo į Probacijos tarnybÄ situacija buvo pagerėjusi, bet po to vėl pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, grasina nužudyti ir uždegti namus. K. P. T. sistemingai pažeidinėja teismo nustatytÄ pareigÄ gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 str. 10 d., siÅ«lo P. T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . N. P. T. paaiÅ¡kino, kad jis stengiasi pasikeisti, jau trečia savaitė, kaip visiÅ¡kai nevartoja alkoholio, lankosi priklausomybės ligų centre, užsiregistravęs koduotis, lanko anoniminių alkoholikų grupę Å ilainių poliklinikoje, gyvena su tėvais, kurie jam padeda.

Kauno apskrities priklausomybės ligų centre 2016-02-23 jam pačiam praÅ¡ant suteikta ilgalaikio poveikio vaistais „Torpedo“ 12 mėnesių paslauga, įsidarbino, padarė iÅ¡vadas. Teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Pateikė teismui duomenis apie nuteistajam P. T. 2016-02-15 suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.             Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo ir nuteistojo P. T. paaiÅ¡kinimus, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad P. T. tinkamai buvo supažindintas su įpareigojimų atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ .

Pagrindinis teikimo motyvas, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis nuo alkoholizmo.IÅ¡ tiesų nuteistajam bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus buvo nustatytas girtumas, dar vienÄ kartÄ jo tėvas informavo probacijos skyrių, kad sÅ«nus neblaivus, tačiau nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Nuteistasis yra atlikęs baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo taip pat iÅ¡ dalies vykdė – lankėsi priklausomybės ligų centre, Å¡iuo metu lanko anoniminių alkoholikų grupę Å ilainių poliklinikoje, t. y. pagal savo galimybes stengėsi vykdyti jam skirtus įpareigojimus. Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau padarė vienÄ administracinės teisės pažeidimÄ , pripažino jį padaręs, buvo nubaustas įstatymo nustatyta tvarka.

Kaip nurodė pats nuteistasis, jis nori pasitaisyti, gydosi, lanko anoniminių alkoholikų grupę, 2016-02-23 jam pačiam praÅ¡ant suteikta ilgalaikio poveikio vaistais „Torpedo“ 12 mėnesių paslauga, įsidarbino (2016-02-26 darbo sutartis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pažymos). Nors nuteistasis P. T. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iÅ¡ dalies pažeidė paskirto įpareigojimo sÄ lygas, tačiau atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad jį saisto socialiniai ryÅ¡iai, yra gana jauno amžiaus, padarė iÅ¡vadas, taip pat į bausmės paskirtį – ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ir įvertinus tai, kad P. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas dar nesibaigė, yra galimybė įvykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis nuo alkoholizmo, todėl nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.Teismas, vadovaudamasis BPK 353 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Jurga Vasiliauskienė