7468dc51-17cf-4d60-b75c-e34a38e712d9 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1559-408/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-777-993/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59507-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam L. U., jo gynėjai advokatei Daivai Galdikaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

U.. Teismas nustatė: L. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, t.y. dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; per 3 mėn. sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. rugsėjo 24 d. 2019 m. gegužės 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, tenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , L. U. buvo paskirta papildoma pareiga – per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. birželio 12 d. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma panaikinti L.

U. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020 m. rugsėjo 24 d. L. U. Probacijos tarnybos registre yra nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. 2018 m. spalio 4 d. probuojamajam atvykus į Probacijos skyrių, jis iÅ¡samiai bei pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , naujų teisės pažeidimų padarymÄ .

Ä®vertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė rizika (52 balai). 2019-05-03 pakartotinai įvertinus pagal OASys metodikÄ rizika liko vidutinė (54) balai. Nuteistasis L. U. nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. registravosi užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2018 m. gruodžio 25 d.) pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl 2019 m. sausio 8 d. įspėtas, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atidėjimo atlikimo sÄ lygos.

Nuo 2019 m. sausio 14 d. nuteistasis dirba pagal verslo liudijimÄ , įpareigojimo – auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, nevykdymo, nenustatyta, kad savo nepilnamečius vaikus: J., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ą., gim. (duomenys neskelbtini) auklėja ir iÅ¡laiko. Nuteistasis nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. vasario 5 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir programÄ baigė. L. U. du kartus padarė administracinius nusižengimus už kuriuos buvo nubaustas 2018 m. lapkričio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti) – 430 Eur bauda; 2019 m. vasario 11 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2018 m. spalio 5 d. vairavo jam priklausantį automobilį) – 75 Eur bauda, todėl Probacijos tarnyba teikimu, vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo. 2019 m. gegužės 13 d. teismo nutartimi L.

U. skirta papildoma pareiga – dirbti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse, ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. L. U. 2019 m. liepos 8 d. iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas į Lietuvos Samariečių bendrijos Kauno skyrių atlikti 30 val. nemokamų darbų. Asmuo iki teismo nustatyto termino (2019 m. rugsėjo 12 d.) darbų neatliko. 2019 m. rugpjūčio 18 d. padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra (ANK 424 straipsnio 2 dalis, 415 straipsnio 1 dalis, 415 straipsnio 2 dalis, 415 straipsnio 2 dalis), skirta 450 Eur bauda. 2019 m. spalio 1 d.

L. U. vėl buvo baustas administracine tvarka už automobilio vairavimÄ , neturint teisės vairuoti. 2019 m. spalio 4 d. nutartimi teismas netenkino Probacijos teikimo ir nepanaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo. Teismas atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, dirbti likusias nemokamų darbų valandas, nedaryti administracinių pažeidimų, tačiau 2020 m. rugpjūčio 2 d. probuojamasis vėl buvo baustas administracine tvarka už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ vairuojant transporto priemonę. 2018 m. vasario 5 d. nuteistasis iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , 2019 m. lapkričio 12 d. nemokamus darbus atidirbo.

L. U. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos. L. U. probacijos laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir nuo 2020 m. vasario 11 d. iki 2020 m. birželio 30 d. vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, dirbo – vykdė individualiÄ veiklÄ . Nuo 2020 m. birželio 30 d. probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Nuo 2020 m. sausio 24 d. probuojamasis registruotas Užimtumo tarnyboje. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nedirba, daro administracinius teisės pažeidimus, todėl siÅ«lo nuteistajam L. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2018 m. rugsėjo 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Nuteistasis L. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nes pasikeitė įstatymas, valstybė panaikino verslo liudijimÄ . Nemokamus darbus atliko. Dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažįsta, gailisi, nurodė, kad dabar jau vairuotojo pažymėjimÄ turi, vaikus iÅ¡laiko.

Bausmė baigiasi jau Å¡iÄ savaitę, praÅ¡o netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, L. U. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu buvo paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo metu auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per 3 mėn. sudalyvauti elgesio pataisos programoje. L. U. asmens bylos medžiaga patvirtina, kad 2018 m. spalio 4 d. buvo sudarytas jo individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. L. U. registravosi Užimtumo tarnyboje, po įspėjimo vykdyti įpareigojimÄ pradėti dirbti, nuo 2019 m. sausio 8 d. dirba pagal verslo liudijimÄ . Jam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (54 balai). Nuteistasis nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. vasario 5 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigė. Ä®pareigojimo auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikta ir iÅ¡laikyti juos nepažeidė. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė net 4 administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais.

Dėl administracinių pažeidimų darymo probacijos tarnyba dar ankščiau kreipėsi į teismÄ dėl papildomos pareigos skyrimo ir teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimÄ tenkino, L. U. paskyrė papildomÄ pareigÄ â€“ per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 30 val. nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Å iuo metu nuteistasis visas nemokamų darbų valandas atlikęs. Dėl administracinių nusižengimų gailisi, paskirtas baudas sumokėjęs, registruotas Užimtumo tarnyboje. Taigi pateikti duomenys rodo, kad nors L. U. pažeidė probacijos sÄ lygas, darė administracinius nusižengimus, laiku neatliko nemokamų darbų, tačiau dabar jau įvykdęs pareigÄ atlikti nemokamus darbus, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko savo vaikus. Nuteistasis yra jauno amžiaus, gailisi, kad pažeidė jam skirtus įpareigojimus.

Kitų grubių probacijos sÄ lygų pažeidimų neužfiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Jis nors ir pažeidė probacijos vykdymo sÄ lygas, tačiau Å¡iuo metu, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesÄ , nuteistasis nebegalėtų dirbti, auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti savo mažamečius vaikus, juo labiau, kad nutarties paskelbimo dienÄ baigiasi bausmės vykdymo atidėjimo laikas. Dėl Å¡ių priežasčių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl L. U. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas