74671eae-89f5-4dc9-9760-c871cef59636 · Kauno apylinkės teismas

NUORAÅ AS Teikimo Nr. T-355-668/2013 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00583-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.9; 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. balandžio 12 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Sabaliauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Julijai Ženilo, nedalyvaujant nuteistajam A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, ir n u s t a t ė:

A. R. 2012-05-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo nekeisti savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-06-06. A. R. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Pareigų pažeidimo atvejų nenustatyta, tačiau nuteistasis 2 kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2012-10-22 pagal ATPK 178 str., 178 str. 2 d. – 50 Lt bauda, 2012-11-20 pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt bauda. Kauno probacijos skyrius, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. ir atsižvelgdami, kad administracinių teisės pažeidimų padarymas sietinas su alkoholio vartojimu, siÅ«lo nuteistajam A. R. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 10 p. nustatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti.            Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, todėl teikimas nagrinėtinas A. R. nedalyvaujant.            Teikimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka dėl alkoholinių gėrimų gėrimo vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, t. y. 2012-10-22 pagal ATPK 178 str., 178 str. 2 d.

– 50 Lt bauda, 2012-11-20 pagal ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt bauda. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

           Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę. A. R. skirtina BK 75 str. 2 d. 10 p. nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Manytina, kad Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas nagrinėjamu atveju padės įgyvendinti bausmės paskirtį.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., BK 75 str. 2 d. 10 p., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r ė :

           Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.            Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Raimundas Mikšta