746683ee-8e38-4e7b-bcbc-a34fea6aa33d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-75-787/2011(Proceso Nr. 1-63-1-00578-2010-4) Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  1.2.25.4.1; 2.10.1.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 25 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis, iÅ¡nagrinėjęs KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Egidijaus Zuzevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-00578-10 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurV.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini)pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.n u s t a t ė:Kaltinamasis V. R. 2010-10-16 apie 18.30 val., iÅ¡važiavime iÅ¡ GrabuciÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. į keliÄ Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Kauno kryptimi, bÅ«damas blaivus (0.00 prom. etilo alkoholio), vairuodamas automobilį „M.

C.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t.y. kelių eismo taisyklių 132 p., nurodantį, kad vairuotojas atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus; 133 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatytos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ko pasekoje nepasirinko saugaus greičio, bei atstumo ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį traktorių T-25 su vienaaše priekaba, kurį vairavo blaivus A. K.. Eismo įvykio metu buvo sužalotas traktorius T-25 vairuotojas A. K., kuriam dėl odos nubrozdinimo dešinėje blauzdoje, dešinio žastikaulio išnirimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Be to sugadintas A.

K. priklausantis traktorius T-25 ir priekaba.V. R., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius LR BK 281 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi ir nurodė, kad jis 2010-10-16 apie 18.30 val., vairavo jam priklausantį automobilį „M. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iÅ¡ GrabuciÅ¡kių kaimo link Kauno. Važiavo vienas. Oro sÄ lygos buvo geros, kelio danga – asfaltas buvo sausa ir neslidi. V. R. važiuojant, jį apakino saulė ir jis nepastebėjo priekyje važiavusio traktoriaus su priekaba ir  atsitrenkė į jį.

Nuo smūgio traktorius su priekaba apvirto (b.l. 58). 2011-02-04 įtariamojo papildomos apklausos metu V. R. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad jis 2010-10-16 vairuodamas savo automobilį „M. C.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priekyje jo važiavusį traktorių su priekaba dėl ko jis apvirto ir susižalojo traktoriaus vairuotojas A. K. (b.l. 62). 2011-02-04 įtariamojo papildomos apklausos metu, įtariamasis V. R. laikėsi savo duotų parodymų pareitose apklausose, papildymų neturėjo (b.l. 66).Be kaltinamojo V.

R. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius LR BK 281 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.2010-10-16 eismo įvykio vietos tyrimo protokole nurodyta, kad eismo įvykis įvyko GrabuciÅ¡kių k., RumÅ¡iÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r.sav. Eismo įvykio rÅ«Å¡is – susidÅ«rimas. Eismo įvykis įvyko tiesiame kelio ruože, kur kelio dangos rÅ«Å¡is – sausas asfaltas. Važiuojamoji dalis paženklinta juostomis skiriančiomis važiuojamÄ jÄ dalį.

Eismo įvykio vietos schemoje 1 pozicija pažymėtas lengvasis automobilis „M. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2 pozicija – traktorius T-25 su priekaba, 3 pozicija – lengvojo automobilio judėjimo kryptis, 4 pozicija pažymėtas traktorius T-25 galinis ratas (b.l. 3-9).Nukentėjusysis A. K. parodė, kad jis 2010-10-16 apie 18.30 val., vairavo traktorių T-25 su priekaba. Traktorius buvo neregistruotas, priekaba vienaašė ir joje nedegė jokios šviesos. Nukentėjusysis važiavo nuo Grabuciškių kaimo link namų.

Matomumas buvo geras, šviesus paros metas, nelijo, buvo neslidu ir saulė buvo prie laidos. Priekyje traktoriaus jokių transporto priemonių nebuvo. A. K. važiavo tiesiai ir pajuto į priekabos galinę dalį smūgį. Nuo smūgio priekaba užvirto ant traktoriaus ir pats traktorius apvirto. Virsdamas A. K. susižalojo, jam išniro petis. Eismo įvykio kilimo mechanizmo nukentėjusysis papasakoti negalėjo, nes jam buvo šokas (b.l. 11).Specialisto, teismo mediko išvadoje Nr. G 3606/10(02) nurodyta, kad A.

K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 20).Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, prietaiso Nr. 18915, asmens blaivumo testo Nr. 0717 šaknelės matyti, kad 2010-10-16, 19:06:14 val., A. K. testo rezultatas – 0,00 promilių (b.l. 23).Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18915, asmens blaivumo testo Nr. 0718 šaknelės matyti, kad 2010-10-16, 19:09:46 val., V. R. testo rezultatas – 0,00 promilių (b.l. 78).Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. T-A-5250/10(01) nurodyta, kad 2010-10-16 21.10 val., V.

R. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 81).             Kaltinamajam V. R. nepaskirta kardomoji priemonė. Nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 14).Ä®vertinęs visus baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. R. 2010-10-16 apie 18.30 val., iÅ¡važiavime iÅ¡ GrabuciÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. į keliÄ Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Kauno kryptimi, bÅ«damas blaivus (0.00 prom. etilo alkoholio), vairuodamas automobilį „M.

C.“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t.y. kelių eismo taisyklių 132 p., nurodantį, kad vairuotojas atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus; 133 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatytos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ko pasekoje nepasirinko saugaus greičio, bei atstumo ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį traktorių T-25 su vienaaše priekaba, kurį vairavo blaivus A. K.. Eismo įvykio metu buvo sužalotas traktorius T-25 vairuotojas A. K., kuriam dėl odos nubrozdinimo dešinėje blauzdoje, dešinio žastikaulio išnirimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Be to sugadintas A.

K. priklausantis traktorius T-25 ir priekaba.Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59-60 str.).             Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ bei ilgesnį laiko tarpÄ baudai susimokėti (b.l. 84).             Skiriant bausmę kaltinamajam V.

R., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d., 281 str. 1 d.), kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 69),1 kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ (b.l. 70), paskirta nuobauda bauda sumokėta, psichiatrijos ligoninėje negydytas ir į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 71-72), dirba (b.l. 73), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 75), vairuotojo stažas nuo 1984 m. (b.l. 46), todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda.

Atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės baudos dydis 8 MGL (1040,00 Lt) (mažesnis už nesunkų nusikaltimÄ nustatytos baudos dydžio vidurkį, LR BK 47 str. 3 d. 2 p.) yra tinkamas kaltinamajam.Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kardomosios priemonės iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V.

R. neskirti.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                        Vytautas Turauskis