74664fd7-9f76-47bd-89e2-17e9fa86c8de · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10168-767/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01191-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 24 d. Radviliškis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Livetai Naudužienei, Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui, suinteresuotam asmeniui R.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. S., RadviliÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarei A. S., antstolės V. Å . kontorai, antstolio A. B. kontorai, valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) kreipėsi pareiÅ¡kimu į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) atnaujinti terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusio V. S. palikimÄ nepilnamečio vaiko E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu;

2) iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. S. mirties, nepilnamečio vaiko E. S. vardu.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. S.. Po jo mirties liko paveldimas nekilnojamasis turtas 5 708 Eur sumoje, AB „Swedbank“ esančios lėšos. V. S. turi nepilnametį sÅ«nų E. S., gimusį (duomenys neskelbtini). E. S. įstatyminės atstovės – mamos R. S. gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini) (kartu su vaiku). VTAS gavo praÅ¡ymÄ iÅ¡ VÄ® Turto banko spręsti klausimÄ dėl teismo leidimo priimti/nepriimti palikimÄ nepilnamečio įpėdinio vardu.

Susisiekęs su R. S., VTAS gavo jos praÅ¡ymÄ atstovauti sÅ«naus E. S. interesus priimant palikimÄ po V. S. mirties, kadangi ji su sÅ«numi neturi galimybės grįžti į Lietuvos RespublikÄ , neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl nežinojo, kad reikia kreiptis į notarÄ dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimo. IÅ¡ antstolių rÅ«mų pateiktos informacijos matyti, kad V. S. atžvilgiu yra vykdomos trys vykdomosios bylos dėl bendros 2 855,02 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo. PraÅ¡o pripažinti, kad įstatyme nustatytas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ atnaujinti.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo VTAS atstovas Laimonas Gaubis pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė tekinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad vaiko interesai priėmus po jo tėčio mirties likusį palikimÄ nenukentės, kadangi skolos yra mažesnės nei paveldimo turto vertė, jas vaiko mama sutinka apmokėti.

4. Suinteresuotas asmuo antstolė V. Å . pateikė atsilipimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo sprendimÄ prašė priimti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad ji vykdo dvi vykdomÄ sias bylas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. S., kurių vienoje skolos likutis yra 292,46 Eur ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 216,75 Eur sumÄ nuo 2010-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o kitoje – skolos likutis yra 2 446,71 Eur. Vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 728,92 Eur.

5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo sprendimÄ prašė priimti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjo V. S. palikimo perėmimo valstybei procedÅ«ros.

6. Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nori, jog vaikui atitektų turtas. Sutinka apmokėti išlaidas, skolas. Dėl termino palikimui priimti praleidimo paaiškino, kad mirus vyrui buvo didelis šokas. Nežinojo, kad kažkur reikia kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl nesikreipė. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiškimas tenkintinas.

7. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra R. S. ir V. S. sÅ«nus. V. S. (duomenys neskelbtini) mirė. V. S. su R. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini), kurių bendra vidutinė rinkos vertė VÄ® Registrų centro duomenimis yra 5 708 Eur. Turtas yra areÅ¡tuotas. Antstolė V. Å . vykdo dvi vykdomÄ sias bylas dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

S. bendrai 3 468,09 Eur sumai. Pagal Lietuvos antstolių rÅ«mų pateiktÄ informacijÄ antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V. S. dėl 115,85 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Banko sÄ skaitose V. S. piniginių lėšų neturi. Dėl palikimo priėmimo po V. S. mirties į notaro biurÄ V. S. įpėdiniai nesikreipė. Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo 8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

9. Ä®statyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

10. Nagrinėjamu atveju nepilnamečio E. S. įstatyminė atstovė R. S. su vaiku gyvena (duomenys neskelbtini). Ji VTAS pateikė praÅ¡ymÄ kreiptis į teismÄ dėl termino atstatymo bei leidimo iÅ¡davimo nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po V. S. mirties. Nurodė, kad sutuoktinio mirtis buvo labai netikėta, sukrėtė visÄ Å¡eimÄ , ji ilgÄ laikÄ negalėjo atsigauti. Kadangi neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nežinojo ir niekas jos neinformavo, kad turi imtis veiksmų siekiant nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti palikimÄ po jo tėvo mirties.

Daug metų su sÅ«numi gyvena (duomenys neskelbtini), kur ji dirba, o sÅ«nus mokosi. Dėl darbo pobÅ«džio, pandeminės situacijos objektyviai neturi galimybių grįžti į LietuvÄ tvarkyti paveldėjimo klausimų. Teismo posėdžio metu nagrinėjant bylÄ R. S. prašė atnaujinti terminÄ palikimui nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti, nurodė žinanti apie mirusiojo V. S. skolas. Nurodė norinti, kad vaikui liktų turtas, todėl pati apmokės skolas ir visas iÅ¡laidas.

11. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

12. Teismas, spręsdamas, ar Å¡ioje byloje yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji nežinojo įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, kad dėl darbo pobÅ«džio, pandeminės situacijos neturėjo galimybių grįžti į LietuvÄ palikimo klausimams tvarkyti, kad nei vienas iÅ¡ suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja.

13. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu 14.

CK 3.186 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais. Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , tėvai be iÅ¡ankstinio teismo leidimo neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnio 4 dalis).

15. Byloje nėra duomenų, jog R. S. netinkamai atstovautų nepilnamečio sÅ«naus E. S. teises, pažeidinėtų jo interesus, netinkamai įgyvendintų motinos valdžiÄ . Nors bylos duomenimis nustatyta, kad mirusysis V. S. turėjo skolų, pažymėtina, kad jam nuosavybės teise priklausė dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų statinių. Teismas sprendžia, kad nekilnojamojo turto vertė yra didesnė nei įsiskolinimų suma. Teismo posėdžio metu R. S. patvirtino, kad apie V. S. įsiskolinimus jai yra žinoma, ji sutinka juos apmokėti, taip pat padengti kitas iÅ¡laidas, kadangi nori, jog turtas atitektų jos nepilnamečiui sÅ«nui.

Ä®vertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad praÅ¡ymas dėl leidimo iÅ¡davimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas. R. S. iÅ¡duotinas teismo leidimas nepilnamečio sÅ«naus E. S. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po V. S. mirties (CPK 579 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, 580–582 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ nepilnamečio sÅ«naus E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Leisti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Dalyje dėl leidimo išdavimo nutartis neskundžiama. Teisėja Vilma Šiukštienė