7465d1ea-e80e-484f-8c4c-47e630297638 · Kauno apygardos teismas

1S-1301-238/2013;                                                            1S-1301-238/2013;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Jurgio Kiškio ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo T.

L. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, n u s t a t ė : T. L. nuteistas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu ir laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose. Bausmės pradžia - 2013-02-12, bausmės pabaiga - 2014-02-28. 2013-06-12 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. L., nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 str. 2 d.

Nutarime nurodyta, kad nors nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės atlikimo metu neskatintas, nesimokė, tačiau motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, kaltę pripažįsta, charakterizuojamas teigiamai. Per lygtinio paleidimo laikotarpį siÅ«lo nuteistajam nustatyti Å¡ias auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti mokymÄ si.Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-08-14 nutartimi atsisakė tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-06-12 nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2013-06-12 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam T. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė, neatsižvelgta į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ .

Tai, kad nuteistasis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba, nebaustas, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, Å¡ios aplinkybės rodo nuteistojo polinkį kritiÅ¡kai vertinti savo elgesį. Teismas įvertino tÄ aplinkybę, kad nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus, Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už kelių apysunkių nusikaltimų padarymÄ , nusikalto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų metu, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ir jo atžvilgiu iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, todėl darė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis yra linkusi nusikalsti asmenybė.

Taip pat teismas nurodė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo, tačiau duomenų apie atlygintÄ ieÅ¡kinį nėra, neskatintas, nesimokė, nors psichologo iÅ¡vadoje silpni profesiniai įgÅ«džiai nurodyti kaip pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, todėl darė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nėra motyvuotas keisti savo elgesį. Teismas vertino ir pateiktos medžiagos duomenis apie tai, kad pagal OASys programÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė (artima aukÅ¡tai).

Teismas pažymėjo, kad nors Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė T. L. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ taikyti, tačiau nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, pažeistos lygtinio paleidimo sÄ lygos ir esant vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas atsisakė tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-06-12 nutarimÄ taikyti nuteistajam T.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundu nuteistasis T. L. praÅ¡o pritaikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad komisija nėra pripažinta nekompetentinga ir sprendžia klausimus dėl nuteistųjų likimo, o reiÅ¡kia, kad jos nutarimai privalo bÅ«ti vykdomi. Mano, kad jo ankstesni teistumai negali turėti jokios įtakos lygtiniam paleidimui. Teigia, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo pozityvų elgesį bausmės atlikimo metu. Nurodo, kad aplinkybės, jog naujas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, negali bÅ«ti pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo.

Pažymi, kad lygtinio paleidimo jo atžvilgiu netaikymas gali palaipsniui nutraukti jo socialinius ryÅ¡ius su žmona ir kitais artimaisiais. Akcentuoja, kad niekada nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų nesislėpė, o paskelbus nuosprendį, pats prisistatė atlikti juo paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad pataisos namuose neturi galiojančių nuobaudų, turi darbÄ , nekonfliktuoja su pareigÅ«nais ar kitais nuteistaisiais, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi aiÅ¡kius ateities planus, nesilaiko nusikalstamo pasaulio subkultÅ«ros, faktiÅ¡kai yra atlikęs 2/3 laisvės atėmimo bausmės. Skundas atmestinas.Konstatuojama, jog BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, nuteistasis T. L. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės), kurios Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį, nusikalstamo elgesio rizikÄ .Skundo argumentai, kad reikėtų privalomai remtis pataisos įstaigos nuteistajam palankiu nutarimu dėl lygtinio paleidimo, dar nereiÅ¡kia, kad yra privalu teismui vadovautis Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu ir taikyti lygtinį paleidimÄ .

Teisėjų kolegija atkreipia nuteistojo dėmesį į LR Konstitucijos 5 straipsnį, kuris nustato, kad valstybės valdžiÄ Lietuvoje vykdo Seimas, Respublikos Prezidentas ir Vyriausybė, Teismas. Be to, pažymėtina, kad Konstitucijos 109 straipsnis nurodo, jog teisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, o teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi. Taigi iÅ¡ Å¡ių pamatinių valstybės konstitucinių nuostatų yra akivaizdu, kad visuomenės atstovų nuomonės neįpareigoja teismo tvirtinti ar netvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijų nutarimus. Apylinkės teismas pažymėjo, kad nuteistasis buvo Å¡eÅ¡is kartus teistas, anksčiau jam jau du kartus taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Å ios aplinkybės, prieÅ¡ingai negu mano nuteistasis, lemia nemaÅ¾Ä pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Be to, tai rodo, kad jis, bÅ«damas laisvėje, linkęs nusikalsti ir iÅ¡vadų nedaro. Atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 91 balas, ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau labai artima aukÅ¡tai. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, jog svarbus kriminogeninis veiksnys, didinantis tikimybę nusikalsti, yra tai, kad nuteistasis turi silpnai iÅ¡ugdytus profesinius įgÅ«džius, o tai gali apsunkinti galimybę įsidarbinti.

Todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadas, kad Å¡iuo metu jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Pažymėtina, kad dar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė. Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai komisijos nutarimo nepatvirtino. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo T. L. skundo, todėl jis atmetamas. Teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

T. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                     Danguolė Å iugždinytė Kolegijos teisėjai                                                                                      Jurgis KiÅ¡kis        Giedrius Endriukaitis