7464db4c-e53d-4854-a593-7f457a93470c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2685-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47626-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., asmens kodas nežinomas, gim. (duomenys neskelbtini), Kirgizijoje, Kirgizijos pilietis, kirgizas, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas ten pat, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas,        kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

S. K. pasiÅ«lė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį policijos pareigÅ«nams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: jis 2016 m. spalio 8 d., 14.10- 14.30 val. Vilniuje, Kirtimų g., policijos tarnybiniame automobilyje tiesiogiai, žodine forma pasiÅ«lė 30 Eur Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiesiems patruliams V. Ž. ir S. S., kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 14.00 val.

Vilniuje, Kirtimų g. vairavo automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietija), kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, o įspėtas apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nesureagavo ir toliau siÅ«lė kyšį. Å iais veiksmais S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis S. K. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2016-10-08 po pietų, kelintÄ tiksliai valandÄ neprisimena, važiavo Vilniuje, kurioje tiksliai vietoje neprisimena, netoli Lydos pl.

Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė jiems dokumentus. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jo vairuojamo automobilio vokiÅ¡ki tranzitiniai numeriai neužregistruoti ir pasakė, jog dėl to suraÅ¡ys protokolÄ ir paskirs baudÄ . Jis paklausė, kokio dydžio bus bauda. PareigÅ«nai pasakė tiksliai nežinantys, bet apie 30-40 Eur. Tada jis pasakė pareigÅ«nams, kad dabar sumokės jiems 30 Eur, kad jie jį iÅ¡ karto paleistų. PareigÅ«nai nurodė nesiÅ«lyti jiems pinigų, nes už kyšį taikoma baudžiamoji atsakomybė.

Po to jis dar vienÄ ar du kartus pasiÅ«lė pareigÅ«nams susitarti. Jie jam paaiÅ¡kino, kad negalima, automobilyje yra filmuojama. Tada jis pasiÅ«lė jiems iÅ¡lipti į laukÄ pakalbėti. PareigÅ«nai atsisakė ir pasakė, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė bei nuvežė jį į PK. Jis siÅ«lė pareigÅ«nams kyšį, kadangi nežinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis nemanė, kad už tai gali grėsti tokia griežta atsakomybė, nes nežino Lietuvos Respublikos įstatymų, o jo Å¡alyje už tokį dalykÄ nėra numatytos atsakomybės ir pas juos įprastas dalykas tokiu atveju susitarti už pinigus.

Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir daugiau tikrai taip niekada nesielgs. Liudytojas S. S. apklausiamas parodė, kad 2016-10-08 dirbo pagal numatytÄ grafikÄ . Apie 14.00 val. Vilniuje, Kirtimų g. jie sustabdė automobilį „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiÅ¡ka registracija), kurį vairavo Kirgizijos pilietis S. K.. Tikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad automobilis nustatyta tvarka nėra įregistruotas. S. K. paaiÅ¡kinus jo pažeidimÄ jam suprantama rusų kalba ir pasakius, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei paskirta bauda, pastarasis pradėjo siÅ«lyti baudÄ sumokėti jiems kaip kyšį, o ne per bankÄ valstybei.

Perspėjus S. K., kad taip daryti negalima ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, jis toliau prašė neraÅ¡yti protokolo ir pasiÅ«lė 30 Eur. Perspėjus, kad policijos tarnybiniame automobilyje yra vaizdo ir garso įraÅ¡ymo technika, S. K. pasiÅ«lė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir susitarti lauke. Jie suprato, kad S. K. nori juos papirkti, kad jie neraÅ¡ytų protokolo. Pokalbio metu vaizdo ir garso įraÅ¡ymo įranga veikė. S. K. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus pastarasis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK 2 PK (b. l. 7).Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio V.

Ž. 2016-10-08 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 5). 2016-10-11 apžiūros protokolu buvo peržiūrėtas vaizdo ir garso įrašas iš policijos tarnybinio automobilio. Vaizdo įraše užfiksuotas policijos pareigūnų ir Kirgizijos piliečio bendravimas. Vaizdo įrašas sudarytas iš 8 dalių. Kadangi vaizdo įrašas yra didelės apimties ir dalis pokalbio nereikšminga nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuoti esminiai epizodai.

Atidarius vaizdo įraÅ¡us Nr. 131723_NF, Nr. 132033_NF, Nr. 132222_PF ir Nr. 132419_PF reikÅ¡mingos informacijos nusikalstai veikai tirti nėra. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 132617_PF girdėti pokalbis rusų kalba. Policijos pareigÅ«nai Kirgizijos piliečiui aiÅ¡kina, kad jo automobilis tinkamai neįregistruotas, juo draudžiama važinėti, kad jam bus iÅ¡raÅ¡yta bauda. Kirgizijos pilietis aiÅ¡kina, kad jis nežinojo įstatymų. Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad nežinojimas įstatymų nuo atsakomybės neatleidžia.

Kirgizijos pilietis sako – baudos nereikia, kam to reikia, sau baudÄ paimi ir viskas. Policijos pareigÅ«nas atsako – man nereikia. Toliau vyksta bendravimas tarp policijos pareigÅ«no ir Kirgizijos piliečio. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. 132815_PF tęsiasi policijos pareigÅ«nų ir Kirgizijos piliečio pokalbis. Policijos pareigÅ«nai aiÅ¡kina, kokio dydžio bus bauda, į kÄ Kirgizijos pilietis sako – aÅ¡ tau duodu 30 eurų. Policijos pareigÅ«nas atsako – man nereikia, reikės mokėti banke.

Kirgizijos pilietis sako – banke, ne nereikia, kam. Toliau vyksta bendravimas, kurio metu Kirgizijos pilietis sako – kam mokėti bankui, geriau pasiimk sau ir viskas. Toliau S. K. kelis kartus primygtinai siÅ«lo pareigÅ«nui paimti pinigus, praÅ¡o iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, nurodo, kad siÅ«lo pareigÅ«nui papildomus pinigus, nes „kam juos mokėti valstybei“. (b. l. 10).Ä® bylÄ pateiktas kompaktinis diskas, kuriame įraÅ¡yta vaizdo ir garso medžiaga iÅ¡ tarnybinio automobilio (b. l. 11).   Kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo S. S. parodymai, kuriuos patvirtina Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio V.

Ž. tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡u, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad S. K. siÅ«lė pareigÅ«nams 30 eurų kyšį, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant jiems įstatymo numatytas pareigas. Kaltinamojo S. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 37), administracine tvarka baustas (b. l. 39), duomenų apie psichiatrinį arba priklausomybės ligų gydymÄ nėra.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. K. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausme, tik praÅ¡o sumažinti skirtinos baudos dydį, nurodydamas, kad jo materialinė padėtis prasta, iÅ¡laiko 8 vaikus (b. l. 41, 42). Pažymėtina, kad prokuroro pasiÅ«lyta S. K. skirti bausmė yra tik nežymiai virÅ¡ijanti galimos skirti baudos vidurkį (už baudžiamÄ jį nusižengimÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda). Be to, esant įstatymo pagrindams ir sÄ lygoms, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirti dar mažesnę bausmę nėra pagrindo. Visgi teismas, atsižvelgdamas į asmens praÅ¡ymÄ , tai, kad pastarasis yra užsienio pilietis, nors konkrečių duomenų ir nepateikė, tačiau nurodė iÅ¡laikantis 8 vaikus, nutaria nustatyti daugiau nei dvigubai ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ nei tÄ , kuris numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į S. K. skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - nuo 2016-10-08, 14.30 val., iki 2016-10-10, 12.06 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 14, 15).S. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 25-27).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡u, paliktinas saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir S. K. paskirti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-08, 14.30 val., iki 2016-10-10, 12.06 val. (iÅ¡ viso dvi paras), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog S. K. paskirta galutinė bausmė yra 16 MGL (602,56) eurų dydžio bauda.Nustatyti 5 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.S. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumentų paėmimÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u, palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nurodytÄ 2 mėnesių terminÄ nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.         2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Julita Dabulskytė – Raizgienė